УИД 77RS0022-02-2024-016370-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1341/2025 по иску ФИО1 к адрес о признании незаконным действия по блокировке банковского счета, обязании восстановить банковское обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес, в котором просит признать незаконным действия ответчика по ограничению счетов истца через систему дистанционного банковского обслуживания, обязать ответчика восстановить обслуживание счетом с использованием дистанционного банковского обслуживания, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и адрес заключен договор на обслуживание банковских счетов №42571492 от 12.04.2019. 27.02.2024 в отношении банковских счетов и прикрепленных к ним банковских карт, открытых на имя ФИО1, ответчиком установлена блокировка, поскольку истец отказался предоставить адрес документы от компании с ООО «Доминант» в рамках проверки на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму». Вместе с тем истец не согласен с принятым решением, поскольку ООО «Доминант» является самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота и его операции не могут иметь отношения к обслуживанию банковских счетов истца, кроме того, операции ООО «Доминант» могут содержать конфиденциальную информацию, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении уточненных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению .
На основании ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12.04.2019 между ФИО1 и адрес заключен договор №42571492 по программе «Сберегательный счет», в рамках которого открыт счет № 40817810800491065326.
Заявление об открытии Сберегательного счета от 12.04.2019 было подписано ФИО1 аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью (ПЭП).
Свое согласие на использование простой электронной подписи (ПЭП) ФИО1 выразил в Заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от 11.04.2019, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1
В соответствии с Заявлением об открытии сберегательного счета от 12.04.2019 своей подписью ФИО1 присоединяется к договору дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО), согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия Договора ДБО и рекомендации по безопасному использованию системы ДБО.
19.02.2024 со стороны адрес в адрес ФИО1 было направлено СМС - уведомление об осуществлении блокировки банковской карты и приостановлении приема распоряжений посредством дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО), так же ФИО1 было сообщено о необходимости предоставить документы и сведения по операциям.
19.02.2024 ФИО1 были предоставлены пояснения.
22.02.2024 адрес направило запрос на предоставление дополнительных сведений, а именно: подробное письмо-разъяснение, на какие цели был получен заем; документы, раскрывающие дальнейшее использование займа (банковские выписки адрес Банк», ПАО Сбербанк, при наличии: документы купли-продажи имущества, чеки и т.д.); пояснить, почему оформление займа осуществилось через доверенное лицо; договор займа 1 от 05.02.2024; - декларацию на прибыль организации за 2023 г., финансовую отчетность, подтверждающую наличие свободных денежных средств у ООО «Доминант»; источник происхождения денежных средств, который был направлен на выдачу займов (договоры с контрагентами, спецификации, акты и т.д.); расширенную выписку из адрес ООО «Доминант» за период поступления денежных средств, направленных на выдачу займа.
Указанные документы ФИО1 не были предоставлены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. №115-Ф3 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и утвержденными Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения Банк осуществляет мероприятия по выявлению в деятельности Клиентов операций, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, проводит мероприятия направленные на минимизацию риска совершения Клиентами таких операций.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
Пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма" прямо предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона №115-Ф3, клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом не были предоставлены испрашиваемые адрес документы в рамках проверки на соответствие операций истца Федеральному закону «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризму», при этом адрес надело правом блокировать счета клиенту при невыполнении им требований указанного Федерального закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным действия по блокировке банковского счета, обязании восстановить банковское обслуживание, у суда не имеется.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих неправомерность действий ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо нарушений, а также учитывая что адрес в установленном порядке истребовало дополнительные документы для принятия решения о разблокировке счета, вместе с тем истцом запрашиваемые документы предоставлены не были, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2025 года.
Судья Львова Ю.И.