Дело № 2-1311/2023

18RS0021-01-2023-001278-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Можга, УР 4 сентября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом.

Исковое заявление мотивировано тем, что с 20.08.1993 г. по 12.09.2022 г. стороны состояли в браке. В период брака ими приобретено следующее имущество:

здание мясоперерабатывающего предприятия с кадастровым номером 18:17:114001, общей площадью 290,40 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>

здание цеха мясных полуфабрикатов с кадастровым номером 18:17:114001:16, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***> <***>

другие здания и сооружения, расположенные по указанному адресу.

В период с 14.09.2022 г. по 28.09.2022 г., когда истец находился в санатории, ФИО7 поменяла замки во всех кабинетах и цехах на производстве, в зданиях мясоперерабатывающего цеха и в цехе мясных полуфабрикатов, тем самым ограничила ФИО1 доступ в указанные производственные помещения, в которых и на оборудовании которых, истец осуществлял свою предпринимательскую деятельность, извлекал доход для гашения кредитных договоров.

Истец сообщил ответчику о том, что не согласен с ограничением доступа в производственные помещения и требовал передать ему вторые экземпляры ключей, на что ответчик отреагировала, показав фигу. Более того, при нарушении процесса технологического использования оборудования, оно может быть приведено в негодность. В штате сотрудников ФИО7 не имеется работников, имеющих соответствующее образование, что бы позволило безопасно эксплуатировать имущество.

После 08.11.2022 г. ФИО7 запретила охране впускать истца на территорию предприятия, которое он сам лично строил, закупал и завозил оборудование.

С 01.11.2019 г. истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), им заключены договоры на поставку товара, в том числе свинины охлажденной (договор поставки № 44/21 от 10.03.2021 г., товарная накладная № 3500 от 27.01.2022 г.). и на отгрузку готовой продукции в адрес третьих лиц (например, договор № 32 от 12.04.2021 г., договор № 04 от 01.05.2021 г., договор № 03 от 11.05.2021 г., товарные накладные № 392 от 28.02.2022 г., № 598 от 31.05.2022 г., № 1104 от 31.05.2022 г.). Переработка мясной продукции, в том числе изготовление колбасных изделий, осуществлялась истцом на площадке: в здании мясоперерабатывающего предприятия и здании цеха мясных полуфабрикатов по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>. Данный факт подтверждается выпиской из ФГИС «Меркурий», реестровые номера площадки: RU 018:09093916 и RU 018:93361721. Таким образом, ФИО7 ограничила истцу доступ в указанные производственные помещения, в которых и на оборудовании которых истец осуществлял свою предпринимательскую деятельность, извлекал доход, необходимый для обеспечения собственного существования, гашения кредитных обязательств.

Кроме того, в указанных зданиях также имеется оборудование для переработки мяса и изготовления мясных полуфабрикатов, холодильные камеры, коптильный цех и иное оборудование, которое также приобреталось супругами в период брака, на общие денежные средства.

На основании изложенного, истец просит:

1) Устранить препятствия по владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***> <***> с размещенными на нём зданием мясоперерабатывающего предприятия, зданием цеха мясных полуфабрикатов, и другими зданиями (гаражами, складами) и сооружениями, и оборудованием, находящимся в указанных объектах недвижимости, обязав ФИО7:

- передать все ключи от входных ворот, расположенных на территории земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>

- от здания мясоперерабатывающего предприятия,

- от здания цеха мясных полуфабрикатов,

- других зданий, помещений (гаражей, складов, холодильных камер, коптильного цеха и пр.) и сооружений, расположенных на указанном земельном участке,

2) Обеспечить свободный доступ к земельному участку и размещенным на нем зданиям и сооружениям по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***> <***>.

3) Предоставить возможность ФИО1 пользования земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>, и размещенными на нём зданием мясоперерабатывающего предприятия, зданием цеха мясных полуфабрикатов и другими зданиями и сооружениями, оборудованием, находящимся в указанных объектах недвижимости ежемесячно, с 15 по 30 (31) число каждого месяца.

Представители истца ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики, т.к. имущество, в отношении которого рассматривается спор, используется сторонами в хозяйственной деятельности.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6 вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заявлением от 11.08.2023 г. ФИО7 просила дело рассмотреть без её участия.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для передачи дела по подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО7 (ОГРНИП <***>) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 20.06.2007 г. Согласно выписке из ЕГРИП её основным видом деятельности является переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции.

ФИО1 (ОГРНИП <***>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.11.2019 г. Его основным видом деятельности является переработка и консервирование мяса.

Спорным объектом является здание мясоперерабатывающего предприятия с кадастровым номером 18:17:114001, назначение: производственного (промышленного) назначения, общей площадью 290,40 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>. А также здание цеха мясных полуфабрикатов с кадастровым номером 18:17:114001:16, назначение производственное, общей площадью 48,9 кв.м., расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <***>, на северо-восток в 1535 м. от жилого <***>.

Указанное имущество находится на земельном участке, предоставленном ФИО7 по договору аренды земельного участка от 05.05.2008 г.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически сторонами рассматриваемого спора выступают индивидуальные предприниматели, основным видом деятельности которых является переработка и консервирование мяса. Спорные объекты недвижимости имеют производственное назначение и характер спора связан с использованием сторонами недвижимого имущества, используемого в коммерческих целях.

Поскольку спорные правоотношения вытекают из предпринимательской и иной экономической деятельности, в соответствии со ст. 27 АПК РФ дело относится к компетенции арбитражного суда, постольку оно было принято к производству судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

В силу части 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий по владению и пользованию имуществом - передать по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья- Ю.А. Кожевникова