Решение по делу № 2А-1372/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отзыве постановления об обращении взыскания с дохода должника, снятии ограничений с имущества должника-банкрота, возврате взысканных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

Дело № 2а- 1372/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001658-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 06 сентября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к УФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отзыве постановления об обращении взыскания с дохода должника, снятии ограничений с имущества должника-банкрота, возврате взысканных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий узнал от должника об удержании денежных средств из пенсионных выплат гражданина в период с Дата по Дата. В связи с этим у гражданина отсутствует возможность получения прожиточного минимума в процедуре банкротства, а у финансового управляющего отсутствует возможность формирования конкурсной массы. Согласно выписке из открытого банка данных исполнительных производств УФССП России на ФИО1 открытых исполнительных производств не имеется. Однако согласно вышеуказанной выписке исполнительное производство Номер-ИП от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено Дата. Считает данное постановление незаконным. Ограничения на движимое имущество (...

Просит суд:

- произвести возврат взысканных денежных средств из пенсии должника за период Дата в размере 25509,90 рублей на реквизиты банковского счета должника- Номер

- направить постановление об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО1,

- отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания с дохода должника ФИО1,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника ФИО1,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам при условии, что данное должностное лицо получало неоднократные запросы и уведомления со стороны финансового управляющего ФИО2,

- снять ограничения с имущества должника-банкрота, а именно с транспортного средства ВАЗ 21140 ХТ А21140064105670, 2005 года выпуска.

Административный истец - Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - начальник Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, проверив материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В настоящем деле административный истец оспаривает:

- взыскание денежных средств из пенсии должника за период Дата в размере 25509,90 рублей на реквизиты банковского счета должника- Номер и просит произвести их возврат,

- обязать судебного пристава –исполнителя направить постановление об окончании исполнительных производств с приложенными исполнительными листами в адрес финансового управляющего ФИО1,

- отозвать ранее направленные постановления об обращении взыскания с дохода должника ФИО1,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в невыполнении мероприятий, направленных на прекращение исполнительных действий в отношении должника ФИО1,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным, выразившееся в незаконном удержании доходов должника в процедуре реализации имущества по исполнительным производствам при условии, что данное должностное лицо получало неоднократные запросы и уведомления со стороны финансового управляющего ФИО2,

- снять ограничения с имущества должника-банкрота, а именно с транспортного средства ...

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до Дата (л.д.24)

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от Дата продлена процедура реализации имущества ФИО1 на два месяца, до Дата (л.д.25)

Из материалов дела и исполнительного производства Номер-ИП усматривается, что Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности в размере 125007,68 рублей.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника- ...

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства в связи с тем, что должник признан банкротом.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника- ...

Копия постановления об окончании вышеуказанного исполнительного производства направлена в адрес финансового управляющего ФИО5- ФИО2 Дата по электронной почте, что подтверждается распечаткой.

Согласно платежных поручений Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от ФИО6 РО УФССП Волгоградской области произведен возврат ФИО1 денежных средств в размере 26807,81 рублей.

Проверив материалы исполнительного производства 32663/22/34018-ИП судом не установлено бездействие судебного пристава – исполнителя.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В материалах представленных административным истцом и материалах исполнительного производства, отсутствуют доказательства того, что на дату возбуждения исполнительного производства (Дата), вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника (Дата), постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (Дата), судебный пристав-исполнитель ФИО4 была осведомлена о решении Арбитражного суда Волгоградской области от Дата о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения настоящего административного дела, нарушений должника ФИО1 не установлено, а имеющиеся нарушения устранены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к УФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, отзыве постановления об обращении взыскания с дохода должника, снятии ограничений с имущества должника-банкрота, возврате взысканных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 к УФССП по Волгоградской области, Михайловскому РОСП УФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отзыве постановления об обращении взыскания с дохода должника, снятии ограничений с имущества должника-банкрота, возврате взысканных денежных средств, направлении постановления об окончании исполнительного производства финансовому управляющему - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 19 сентября 2022 года