Дело № 2-752/2025
78RS0017-01-2024-008846-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 мая 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указывая, что 29.01.2024 между ним и ФИО3 был заключен договор страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства №, государственный регистрационный номер № Ответчик ФИО2 является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
02.04.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортного средства МАЗ 5440, государственный регистрационный номер № совершила наезд на иное транспортное средство. Участниками дорожно-транспортного средства был составлен европротокол.
Потерпевший обратился к страховщику своей гражданской ответственности САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» случай признало страховым, составило страховой акт 18.04.2024 на 100 000 рублей. В тот же день платежным поручением № от 18.04.2024 страховое возмещение было выплачено.
Платежным поручением № от 14.05.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «РЕСО-Гарантия» 100 000 рублей.
Требование СПАО «Ингосстрах» ФИО2 о предоставление транспортного средства для осмотра для проведения его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 02.04.2024 датировано 27.08.2024. Имеется направление на независимую техническую экспертизу без даты. Сведения о направлении указанного требования ответчику отсутствуют, поскольку имеются только данные о почтовом отправлении истца ответчику от 17.08.2024, то есть об ином отправлении. Имеются так же данные почтового идентификатора о направлении истцом ответчику неизвестного отравления 11.04.2024. Причем почтовый реестр свидетельствует о направлении отправления по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская, <адрес>, А, в то время ответчик проживает в Санкт-Петербурге, по адресу: Петроградская наб., <адрес>. Таким образом, данное отправление от 11.04.2024 не могло быть получено ответчиком независящим от него обстоятельствам.
Истец указывает, что транспортное средство ответчиком для осмотра предоставлено не было, а потому, на основании п.3 ст.11.1, пп.«з» п.1 ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), имеются основания для предъявления требований к ответчику о взыскании ущерба, в порядке регресса.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 200 рублей; расходы на юридические услуги, в размере 5 000 рублей.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик иск не признал, полагал, что у истца отсутствуют правовые основания для заявления иска, просил в его удовлетворении отказать.
Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются, а потому принимаются судом для рассмотрения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, наступление страхового случая, в споре между сторонами не находится.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч.3 ст.11.1 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Правовое значение данной нормы заключается в том, чтобы виновное в дорожно-транспортном происшествии сохранило на принадлежащем ему транспортном средстве следы, возникшие в дорожно-транспортном происшествии, позволяющие оценить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер убытков. В то же время, законодатель установил баланс интересов страховщика и виновного лица, когда определил срок, в течение которого последний не имеет права ремонтировать поврежденное транспортное средство – 15 рабочих дней. Для рассматриваемого случая, указанный срок заканчивается 23.04.2024.
Обращает на себя внимание, что требование САО «РЕСО-Гарантия» выставило истцу 12.05.2024, то есть за пределами 15-дневного срока, а потому 11.04.2024 у истца не имелось правового повода для направления ответчику какой-либо корреспонденции.
В силу пп.«з» ч.1 ст.14 Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Указанная норма находится во взаимосвязи с приведенными выше, так как определяет, что право требования у страховщика возникает в строго определенные сроки, которые исчисляются от даты дорожно-транспортного происшествия, а именно, если виновник приступил к ремонту поврежденного автомобиля до истечения 15 календарных дней, о чем истец не представил доказательств, и (или) не предоставил транспортное средство для осмотра. Суд полагает, что последнее условие, как взаимосвязанное или альтернативное так же должно определятся 15-дневным срока, так как заявление требования о предоставлении автомобиля для осмотра после его ремонта лишено правового смысла, оно не сможет восстановить или защитить прав страховщика, направленных на установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и\или размера убытка.
При таких обстоятельствах составление истцом требования 27.08.2024 ответчику о предоставлении транспортного средства для смотра имело место спустя значительное время, когда он получил право отремонтировать автомобиль. Доказательства направления истцом ответчику требования от 27.08.2024 вообще отсутствуют. Изложенное суд находит достаточным для вывода для отсутствия у СПАО «Ингосстрах» права требования возмещения убытка. Указанное было достоверно известно истцу при направлении требования ответчику и заявлении настоящего иска в суд.
В соответствии со ст.ст.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правами, что так же является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО « Ингосстрах» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2025 года.
Председательствующий М.В.Калинина