УИД: 50RS0039-01-2023-012159-90

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-8567/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил:

ФИО1 обратился в суд иском в котором указал, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хонда Пилот, гос.рег.знак <номер> и автомашины Ауди А8, гос..рег.знак <номер> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Стоимость ремонта автомашины истца составила 173 783руб.18коп. Автогражданская ответственность ФИО2 зарегистрирована не была. Просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, мнения по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины Хонда Пилот, гос.рег.знак <номер> и автомашины Ауди А8, гос..рег.знак <номер> под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 ФИО3 истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована ответчиком по ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Данные о размере ущерба автомашине истца, отраженны в Заключении специалиста, ущерб оценивается в 173178руб.18коп. Указанное заключение суд признает достоверными, поскольку сомнений в объективности примененных методик оценки и расчетов они не вызывают. Иных расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что исковые требования подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы 8 000руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 30 000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 2 000руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, 780руб. в счет расходов по копированию документов, 4 676руб. в счет расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.04-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в 173 783руб. счет возмещения материального ущерба, 8 000руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 30 000руб. в счет расходов по оплате услуг представителя, 2 000руб. в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, 780руб. в счет расходов по копированию документов, 4 676руб. в счет расходов по оплате госпошлины., а всего взыскать 219 239руб.18коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года