1-184\2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года

<адрес>

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Малиновской А.А., при секретарях Хасановой Н.И., Ураковой А.В., Волковой Ю.В.

с участием:

государственных обвинителей – зам. прокурора <адрес> УР Лебедева Д.М., ст.помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С.

законного представителя подсудимого-ВАС

защитника-адвоката Утеева С.А.

потерпевших СМЗ, СЭА, КНС, КЕН

представителя потерпевших С- адвоката ССВ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, не судимого,

умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем марки Rover государственный регистрационный знак X 817 НК/18, как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако ФИО2 пренебрег данными требованиями и ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требования ч.1 п.1.5. Правил дорожного движения РФ. утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее по тексту - ПДД РФ) согласно которого:

ч.1 п.1.5 ПДД РФ- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки Rover государственный регистрационный знак X 817 НК/18, двигался по 17-му километру автодороги Ижевск-Воткинск, проходящей по территории <адрес>, УР, со стороны Ижевска в направлении <адрес>. В салоне автомобиля под управлением ФИО2 находились пассажиры СМЗ, СЭА, К.Н.,К.О.

В это же время, в попутном направлении движению автомобиля ФИО2, впереди автомобиля под управлением ФИО2 двигался автомобиль марки МАЗ 5516А5-380 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя НМС

Водитель ФИО2 продолжая движение в прежнем направлении по автодороге Ижевск-Воткинск проходящей по территории <адрес>, УР неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, осуществляя движение вышеуказанным образом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого мог быть причинен вред здоровью другому человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно-опасных последствий, вел автомобиль, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди попутного транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, на 17-ом километре автодороги Ижевск-Воткинск, проходящей по территории <адрес>, УР, водитель ФИО2 передней частью управляемого им автомобиля марки Rover государственный регистрационный знак X 817 НК/18 совершил столкновение с задней частью автомобиля марки МАЗ 5516А5-380 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя НМС, тем самым ФИО2 нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ, согласно которых:

п.9.10 ПДД РФ - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лобной, левой скуловой и подбородочной области, двойные переломы 2,3,4,5,6 правых, 2,3,4,5,6,7,8-х левых ребер по разным анатомическим линиям, прикорневые кровоизлияния в правое и левое легкое, разрыв перикарда, гемоперикард-200 мл, кровоизлияния в эпикард сердца, разрывы восходящей и нисходящей части грудного отдела аорты, гемоторакс слева-1200 мл, справа-1400 мл, разрывы левой доли печени, ссадины левой голени.

Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений квалифицируются как единый комплекс, причинивший в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, они состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Пассажир автомобиля марки Rover - КОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, от которых скончалась в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ. У КОА имелись телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма и травма лицевого черепа в виде ушибленной раны правой лобной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, линейным переломом правой лобной кости с переходом линий излома на основание и лицевой череп, тяжелого ушиба головного мозга с первичным ушибом ствола, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по передним полюсам лобных долей с переходом на их основание, размозжения ткани на основании правой височной доли, крупноочаговых кровоизлияний в ткань полушарий большого мозга и мозжечка, кровоизлияний в ствол мозга, в боковые желудочки мозга, ссадин и кровоподтека лица; б) закрытая травма грудной клетки в виде поперечных и косопоперечных переломов 2-8 правых ребер, 3-7 левых ребер по передним анатомическим линиям местами с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, массивных кровоизлияний в корень и ткань легких, средостение, диафрагму, разрывов корня легких; в) закрытая травма позвоночного столба и спинного мозга в виде полного поперечного перелома тела 2- го грудного позвонка в средней части с разрывом оболочек спинного мозга на этом уровне, с темно-красного цвета кровоизлияниями в вещество спинного мозга; г) закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани печени, капсулы селезенки, кровоизлияний в брыжейку кишечника, наличия 600 мл, темной жидкой крови в брюшной полости; д) закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков подлине и ширине с кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытый линейный перелом внутренней лодыжки правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие ткани. Данные телесные повреждения образовались ДД.ММ.ГГГГ и весь комплекс их причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали травматический шок от чего и наступила сметь КОА

Пассажир автомобиля марки Rover - СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, вдавленного перелома правых височной, теменной костей с переходом линии перелома на основание черепа и на верхнюю стенку правой орбиты, субарахноидального, внутри-желудочкого кровоизлияния, малой эпидуральной гематомы в правой теменно-височной области, закрытого перелома дуги правой скуловой кости без смещения костных отломков. Черепно-мозговая травма у СЭА причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки Rover СМЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малого внутрижелудочкого кровоизлияния, контузионно-геморрагических очагов в левых лобной и височной долях, субарахноидального кровоизлияния, малой эпидуральной гематомы слева, вдавленного оскольчатого перелома левых височной и теменной костей с переходом линии перелома в среднюю черепную ямку, ссадин на волосистой части головы и лице, осложнившаяся гемосинусом (кровь в пазухах), гемотимпанумом (кровь в барабанной области) слева, пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и дислокацией (смещением срединных структур) головного мозга; б) закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков; в) отрывной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости; г) ссадины в проекции левого коленного сустава. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажир автомобиля марки Rover - КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: закрытая травма живота: разрыв селезенки с развитием внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум); закрытой травмы грудной клетки: перелом четвертого ребра справа без смещения отломков, ушиб обоих легких с субплеваральными разрывами и развитием малого двустороннего пневмоторакса, закрытого перелома тела правой ключицы; ссадины на голове. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2, нарушил требования ч.1 п.1.5, п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В связи со смертью ФИО2 его интересы в судебном заседании представляет его сын-ВАС, который пояснил, что не согласен с обвинением, который вменяют его погибшему отцу по ч.3 ст. 264 УК РФ, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Полагает, что в совершении преступления виноват водитель грузового автомобиля МАЗ рег. знак Е 364 УР\18 под управлением НМС, по причине неисправности задних световых приборов и их загрязнения, данный грузовой автомобиль отец просто не заметил и совершил столкновение. Кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отец был в Ижевске, около 17 часов позвонил ему, сообщил, что выбирает аккумулятор. Около 19 часов вновь позвонил и сообщил, что едет по Ижевску домой в Воткинск, был спокойным. Через некоторое время позвонили сотрудники и сообщили о ДТП. Отец вел здоровый образ жизни, имел стаж вождения 38 лет, ранее в ДТП не попадал, административных штрафов у него не было. У отца в телефоне было установлено приложение, которое фиксирует скорость автомобиля, отец согласно этому приложению скорость не превышал. Перед местом ДТП имелось 2 камеры, однако никаких штрафов в последующем не приходило. Согласно приложению в телефоне, скорость автомобиля была не более 62 км\ч, кроме того автомобиль был полностью разгружен пассажирами и не мог развивать значительную скорость. Суду представил официальное руководство по эксплуатации автомобиля МАЗ соответствующей модели, в котором указаны технические характеристики световых приборов. Дополнительно сообщил, что услуги по перевозке пассажиров отец осуществлял около 5 лет, работал неофициально, данный автомобиль приобрели в феврале 2020 года, ранее собственником был ФИО3, право собственности на отца не было зарегистрировано.

Такой же позиции придерживается адвокат Утеева С.А., который также не согласен с обвинением, просит реабилитировать погибшего ФИО2, считает его невиновным в ДТП.

Однако вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Свидетель НМС суду показал, что ехал в сторону <адрес> из <адрес> на грузовом автомобиле МАЗ рег. знак Е 364 УР\18, автомобиль был загружен щебнем. Двигался со скоростью 66 км\ч. Было около 19 часов вечера, сухой асфальт, он поднимался в горку после поста ГИБДД, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, подумал, что лопнуло колесо. Вышел из автомобиля, увидел, что в его автомобиль въехал легковой автомобиль зеленого цвета, он дымился. Он открыл заднюю правую дверь, все люди, находящиеся в салоне, были без сознания- 3 человека были сзади и 2 спереди, в том числе водитель-мужчина. Через некоторое время пассажиры пришли в сознание. Он открыл дверь и посмотрел на спидометр, стрелка была на 190 км\ч. Кроме того пояснил, что помех для движения не создавал, двигался по крайней правой полосе, прямолинейно. Никаких маневров не совершал, внешние приборы были чистые, габаритные огни горели. Данный грузовой автомобиль принадлежит работодателю КММ, в тот день перевозил щебень, около 15 тонн. Перед выездом в рейс автомобиль был осмотрен, технических неполадок не было. Каких-либо конструктивных изменений в автомобиль не вносилось. После ДТП он вышел, осмотрел автомобиль, фары горели постоянно. Он поставил автомобиль на ручной тормоз, в последующем заглушил двигатель. На месте ДТП он общался с КНС и С, они пришли в сознание быстрее, кто-то смог выбраться из салона самостоятельно, а кто-то был зажат. Также пояснил, что когда он почувствовал удар, его автомобиль обогнала машина белого цвета и уехала. После ДТП на дороге остановился мотоциклист и другие водители, вызвали скорую помощь.

Потерпевший СМЗ показал, что ехали в Воткинск с супругой, погибший водитель был таксистом, они сели к нему в машину в районе цирка. Он сел посередине сзади, также по краям села его жена и женщина-попутчица. Пассажир КНС сел на переднее пассажирское сидение, таким образом, была заполнена вся машина. Водителем был пожилой мужчина, признаков опьянения у него не было. Водитель ехал быстро, был нервный, начал совершать маневры обгона, не соблюдал скоростной режим. Момент столкновения он не помнит. Был в шоковом состоянии, видимо звонил маме, очнулся в больнице. Голова, рука и нога были сломаны, полностью еще не восстановился. В течении 7 месяцев он находился в больнице. Пояснил, что по его ощущениям скорость автомобиля была около 100 км\ч. Также указал, что был пристегнут ремнями безопасности, как и все другие пассажиры в салоне автомобиля.

Потерпевшая СЭА показала, что они мужем поехали за одеждой в Ижевск, опоздали на рейсовый автобус до Воткинска, ФИО4 был единственным водителем-таксистом, кто ехал в Воткинск. Они сели в автомобиль, начали движение. Она расположилась у окна сзади слева, почти сразу уснула, так как устала. Очнулась через трое суток, не помнит обстоятельства ДТП. После аварии в течении месяца находилась в больнице, при этом у нее трое малолетних детей, муж единственный кормилец, в тот период им было очень трудно. Какую-либо помощь в качестве компенсации им никто не предлагал.

Потерпевший КНС показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием легкового автомобиля «Ровер» и МАЗ на участке дороги от 17 до 27 км автодороги Ижевск-Воткинск. Он находился спереди на пассажирском сидении, с данным водителем он ездил и раньше, к нему было доверие. В состоянии опьянения водитель не находился, сели в такси около 19 часов. Пристегнулся ремнем безопасности, по пути следования смотрел в телефон. Водитель почему-то нервничал, видимо торопился домой, была резкая манера езды, скорость около 120 км \ч, он совершал обгоны. В какой-то момент он поднял глаза и впереди увидел огни МАЗа, подумал, что водитель его обгонит или затормозит, но нет, произошло столкновение, они въехали под задний бампер МАЗа, сработала подушка безопасности, он был зажат. Водитель умер сразу, его пульс не прощупывался. Перед столкновением ему показалось, что водителю стало плохо, изменилась мимика, он усилил скорость. Не помнит, опережал ли их автомобиль какой-либо другой автомобиль. По пути следования они останавливались на АЗС для заправки топливом. В результате ДТП у него произошел разрыв селезенки, перелом ключицы, длительное время находился на лечении. Кроме того отметил агрессивный стиль вождения данного водителя.

Представитель погибшей потерпевшей КОА- дочь КЕН показала, что мама в тот день была у нее в гостях, однако решила вернуться в Воткинск, она проводила маму на автовокзал, однако рейсовый автобус уже ушел, они опоздали. На автовокзале было 2 водителя, которые набирали пассажиров, у водителя ФИО4 машина была практически полная. Они с мамой долго решали- ехать или остаться, в итоге мама решила ехать, села сзади справа. Дополнительно пояснила, что ранее с ФИО4 ездила, на лицо данный водитель был знаком. Перед поездкой он что-то проверял под бампером. Через 45 минут после отъезда она написала маме сообщение, но ответа не получила, стала звонить, гудки шли, но трубку никто не брал, затем ей сообщили, что произошло ДТП, мама в больнице, через два дня мама умерла, спасти ее не удалось. С уверенностью пояснила, что водитель ФИО4 мог по трассе превышать скоростной режим.

Представитель потерпевших С- адвокат ССВ полагает установленной вину погибшего ФИО2, причинно-следственная связь между совершенным ДТП и действиями ФИО4 установлена, тот нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение. Доводы стороны защиты о не исправности световых приборов автомобиля МАЗ в качестве причины ДТП подвергает сомнению, поскольку потерпевший КНС видел габаритные огни впереди идущего автомобиля МАЗ, также об их исправности показал свидетель ФИО5. Оснований для реабилитации ФИО2 не имеется.

Сторона обвинения отказалась от допроса свидетеля ЗАН

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в КУСП 17278 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является место ДТП ( л.д.20)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, левой нижней конечности: ушибленная рана подбородочной области, ссадины лобной, левой скуловой и подбородочной области, двойные переломы 2,3,4,5,6 правых, 2,3,4,5,6,7,8-х левых ребер по разным анатомическим линиям, прикорневые кровоизлияния в правое и левое легкое, разрыв перикарда, гемоперикард-200 мл, кровоизлияния в эпикард сердца, разрывы восходящей и нисходящей части грудного отдела аорты, гемоторакс слева-1200 мл, справа-1400 мл, разрывы левой доли печени, ссадины левой голени. Обнаруженные при судебно- медицинской экспертизе телесные повреждения квалифицируются как единый комплекс, причинивший в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, они состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у КОА имелись телесные повреждения а) открытая черепно-мозговая травма и травма лицевого черепа в виде ушибленной раны правой лобной области с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом правой лобной кости с переходом линий излома на основание и лицевой череп, тяжелого ушиба головного мозга с первичным ушибом ствола, кровоизлияний в и под мягкую мозговую оболочку по передним полюсам лобных долей с переходом на их основание, размозжения ткани на основании правой височной доли, крупноочаговых кровоизлияний в ткань полушарий большого мозга и мозжечка, кровоизлияний в ствол мозга, в боковые желудочки мозга, ссадин и кровоподтека лица; б)закрытая травма грудной клетки в виде поперечных и косопоперечных переломов 2-8 правых ребер, 3-7 левых ребер по передним анатомическим линиям, местами с повреждением пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие ткани, массивных кровоизлияний в корень и ткань легких, средостение, диафрагму, разрывов корня легких; в)закрытая травма позвоночного столба и спинного мозга в виде полного поперечного перелома тела 2-го грудного позвонка в средней части с разрывом оболочек спинного мозга на этом уровне, с темно-красного цвета кровоизлияниями в вещество спинного мозга; г) закрытая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани печени, капсулы селезенки, кровоизлияний в брыжейку кишечника, наличия 600 мл, темной жидкой крови в брюшной полости; д) закрытый перелом диафиза правой плечевой кости со смещением отломков по длине и ширине с кровоизлияниями в окружающие ткани; закрытый линейный перелом внутренней лодыжки правой малоберцовой кости с кровоизлияниями в окружающие ткани. (л.д.74)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения:1) открытая черепно-мозговая травма в виде тяжелого ушиба головного мозга, вдавленного перелома правых височной, теменной костей с переходом линии перелома на основание черепа и на верхнюю стенку правой орбиты, субарахноидального, внутри-желудочкого кровоизлияния, малой эпидуральной гематомы в правой теменно-височной области, закрытого перелома дуги правой скуловой кости без смещения костных отломков. Черепно-мозговая травма у СЭА причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.46)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого СМЗ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения: а) открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малого внутрижелудочкого кровоизлияния, контузионно- геморрагических очагов в левых лобной и височной долях, субарахноидального кровоизлияния, малой эпидуральной гематомы слева, вдавленного оскольчатого перелома левых височной и теменной костей с переходом линии перелома в среднюю черепную ямку, ссадин на волосистой части головы и лице, осложнившаяся гемосинусом (кровь в пазухах), гемотимпанумом (кровь в барабанной области) слева, пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и дислокацией (смещением срединных структур) головного мозга; б) закрытый перелом заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков; в) отрывной перелом шиловидного отростка правой лучевой кости; г) ссадины в проекции левого коленного сустава. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 52)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого КНС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил следующие повреждения:1) закрытая травма живота: разрыв селезенки с развитием внутреннего кровотечения, (гемоперитонеум);2) закрытой травмы грудной клетки: перелом четвертого ребра справа без смещения отломков, ушиб обоих легких с субплеваральными разрывами и развитием малого двустороннего пневмоторакса, закрытого перелома тела правой ключицы; ссадины на голове. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.58)

-заключением автотехнической судебной экспертизы №-И-22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой следует, что в данной дорожной ситуации на правой полосе проезжей части автодороги Ижевск- Воткинск при следовании транспортных средств в попутном направлении со стороны Ижевска в сторону Воткинска имело место попутное продольное столкновение передней частью автомобиля ROVER г/н № с задней частью автомобиля МАЗ 5516А5-380 рег. знак <***>. Определить экспертным путем фактические цифровые значения скоростей движения транспортных средств перед столкновением не представляется возможным, в виду отсутствия следов торможения автомобилей на участке ДТП. Возможно лишь указать, что скорость движения автомобиля ROVER г/н № в момент столкновения была больше скорости движения автомобиля МАЗ 5516А5-380 г/н №, то есть непосредственно перед столкновением автомобиль ROVER г/н № приближался сзади к задней части автомобиля МАЗ 5516А5-380 г/н №, следовавшего попутно с меньшей скоростью движения.

После столкновения автомобиль МАЗ 5516А5-380 г/н № остался на правой полосе проезжей части и остановился около ее правого края, а автомобиль ROVER г/н № после столкновения переместился вправо относительно продольной оси проезжей части и выехал на правую обочину дороги, остановившись на ней с разворотом продольной оси по часовой стрелке относительно продольной оси дороги.

Анализируя представленные материалы уголовного дела, следует указать, что при имеющихся материалах уголовного дела какого-либо несоответствия требованиям Правил дорожного движения, в действиях водителя автомобиля МАЗ 5516А5-380 г/н № НМС в данной дорожной ситуации с технической точки зрения не усматривается.

Водитель автомобиля ROVER г/н № ФИО2 в данной дорожной ситуации в своих действиях с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Пункт 9.10 Правил дорожного движения: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы сбежать столкновения...» ( л.д.83-91)

-диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль МАЗ 5516А5-380 регистрационный знак Е 364 ХР\18, подтверждающая техническую исправность автомобиля, в том числе внешних световых приборов.(л.д.97)

-свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.Л.д.158

-свидетельством о смерти II-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.147)

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями потерпевших СМЗ,СЭА, КНС, КЕН, свидетеля НМС, а также протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, заключением автотехнической экспертизы и другими материалами уголовного дела. Совокупность указанных доказательств, убеждает суд в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Таким образом, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия ФИО2, который управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с попутным автомобилем. Именно действия ФИО2 привели к последствиям в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью С, С, КНС и смерти К. При этом нарушение ФИО6 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, каких-либо оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, исходя из совокупности исследованных доказательств, y суда не имеется, механизм дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления судом установлена, оснований для реабилитации ФИО2 не имеется.

Доводы законного представителя ВАС и его защитника Утеева С.А. на степень вины ФИО2 не влияют. В ходе судебного заседания установлено, что каких-либо конструктивных изменений в автомобиль МАЗ, в том числе во внешние световые приборы, не вносилось, это подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, диагностической картой автомобиля. Кроме того, на представленных фотографиях с места ДТП, световые приборы автомобиля включены, исправны, за исключением поврежденного в данном ДТП левого заднего фонаря. Кроме того, потерпевшие подтвердили, что были пристегнуты ремнями безопасности, что также оспаривала сторона защиты. Также на основании заключения экспертизы трупа ФИО2 какого-либо болезненного состояния ФИО2 перед ДТП не установлено, причиной смерти явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки и живота.

При отсутствии оснований для реабилитации ФИО2, суд с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью.

Вещественные доказательства –отсутствуют.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.24. п.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 и п.1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Малиновская