ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2023 года № 7-608/2023
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г.Вологды ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 №...-АП от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 от <ДАТА> №...-АП администрация г.Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением, представитель администрации г.Вологды ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила восстановить срок для обжалования и отменить постановление №...-АП от <ДАТА>, ссылаясь на отсутствие в действиях администрации состава вмененного правонарушения.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Вологды оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе представитель администрации г.Вологды ФИО1 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на прежние доводы, полагает несостоятельными доводы суда об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что администрация г.Вологды является должником по исполнительному производству №...-ИП от <ДАТА>, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом по делу №..., предмет исполнения - предоставить ФИО6 на состав из трех человек, включая ФИО7, ФИО3, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение, расположенное в границах г.Вологды, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроенное применительно к условиям г.Вологды, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть имеющее общую площадь не менее 52,7 кв.м, состоящее не менее, чем из трех жилых комнат.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором предоставлялся 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда получено администрацией 13 января 2021 года.
Администрация г.Вологды обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Определением Вологодского городского суда администрации г.Вологды предоставлена отсрочка на пять месяцев, до <ДАТА>.
Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, и по завершении срока предоставлении отсрочки решения суда не исполнил. В связи с неисполнением решения суда <ДАТА> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до <ДАТА>.
Администрация г.Вологды обратилась в суд с заявлением об освобождении от взыскания от исполнительского сбора. Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> сумма исполнительского сбора снижена до ... рублей.
Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до <ДАТА>. Должник решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил.
В связи с неисполнением администрацией г.Вологды требований решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, <ДАТА> вынесено постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Администрация г.Вологды обратилась в суда с заявлением об обжаловании постановления от <ДАТА>. Решением Вологодского городского суда от <ДАТА> постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.
<ДАТА> судебным приставом-исполнителем должнику вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до <ДАТА>.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт неисполнения администрацией г.Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, достоверно установлен должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, а также судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения администрации г.Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Отсутствие денежных средств и свободных жилых помещений для предоставления взыскателю не является уважительной причиной неисполнения судебного решения.
Делая выводы об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО2 №...-АП от 04 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г.Вологды, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2023 года - оставить без изменения, жалобу представителя администрации г.Вологды ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда А.А. Коничева