дело № 2-58/2025(2-831/2024)
56RS0005-01-2024-001327-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Абдулино 13 февраля 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при помощнике судьи Баевой В.С.,
с участием старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,
представителя ответчика администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года,
представителя ответчика управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года,
представителя ответчика генерального директора ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Абдулинское коммунальное предприятие», Управлению капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования Абдулинский муниципальный округ <адрес>, ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», указав в его обоснование, что 20.09.2024 года около 15 часов 30 минут, он во время прохождения деревянного моста, расположенного по <адрес>, вблизи гостиницы «Лазурь», угодил ногой в отверстие деревянного настила, потерял равновесие, попытавшись ухватиться за перила и не обнаружив их, в отсутствие возможности стабилизировать свое тело в пространстве, упал с вышеуказанного моста, при этом сильно ударившись головой. Ему была оказана экстренная медицинская помощь. Согласно выписному эпикризу, у него установлена закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария головного мозга подстрой эпидуральной гематомой, перелом свода черепа, закрытый оскольчатый перелом подвздошной кости и большого вертела бедренной кости справа, обширная гематома правой поясничной области. Имел место быть травматический шок. Лечился в Абдулинской межрайонной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее был госпитализирован в отделение нейрохирургии для подготовки к оперативному лечению. В Оренбургском областном клиническом центре хирургии и травматологии провел 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полагает, что бездействием ответчиков, были созданы обстоятельства небезопасной эксплуатации данного моста. Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ, являющаяся собственником вышеуказанного объекта, и заключившая контракт на проведение ремонтных работ с ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», не обеспечила безопасность их проведения, не запретила эксплуатацию моста пешеходам и иным участникам дорожного движения, не контролировала ход выполнения работ, не обращалась с претензиями к ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» в связи с несвоевременным выполнением работ, не разместила информационные сообщения о наличии разрушенного полотна и отсутствие перил. Ответчик ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», выполняя работы по демонтажу перил, действовал непоследовательно, не ограничив при этом от места работ лиц, способных пострадать вследствие его небезопасной эксплуатации. Между бездействием ответчиков и произошедшим трагическим случаем, имеется прямая причинно-следственная связь. Администрация, выступая собственником, несет ответственность за надлежащее состояние своих имущественных объектов. ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», выступая в роли подрядчика, обязано обеспечить безопасность проведения ремонтных работ. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 54928-2012 предусматривает наличие перил, и устанавливает к ним определенные требования. Согласно пункту 3.1.3 вышеуказанного ГОСТа, к конструктивным элементам моста относятся пролетные строения, надземные части опор, настилы мостового полотна, лестничные марши, лестничные площадки, перила. Пункт 5.1.2.4.1 предусматривает, что перила пешеходных мостов следует устраивать высотой 1,1 метра. Кроме того, изъян самого полотна моста, сам по себе создает опасность для передвижения участников дорожного движения. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 900000 руб.
Определением суда от 28.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к администрации, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Представитель ответчика Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года, возражала против удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к Управлению капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, просила отказать.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований истца, просил отказать.
В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель ФИО5 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункта 1 стати 1064 Гражданского кодекса РФ).
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (статья 150 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между этими элементами, вину причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. Возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения его прав.
По смыслу приведенных правовых норм общими основаниями гражданско-правовой ответственности являются наличие вреда, противоправность и виновность действий причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между указанными действиями и причиненным вредом.
Судом установлено, что 20.09.2024 года во время прохождения деревянного моста, расположенного возле гостиницы «Лазурь» по <адрес>, ФИО4 споткнулся о неровную поверхность досчатого настила указанного помоста, и потеряв равновесие, упал с данного помоста в правую сторону. В результате падения он сильно ударился правой височной частью головы об металлическую трубу и потерял сознание. Очнулся в реанимационном отделении ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», где в период с 20.09.2024 года по 01.10.2024 года находился на стационарном лечении.
Оснований сомневаться в том, что травма ФИО4 получена при данных обстоятельствах, у суда не имеется в силу следующих обстоятельств.
По сведениям ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» подстанция «Западная» на запрос суда, вызов бригады скорой медицинской помощи к ФИО4 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с оврага около <адрес> и был доставлен в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница».
Из выписного эпикриза ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница» следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, перелом теменной кости справа, эпидуральная гематома справа, закрытый оскольчатый перелом поясничной области подвздошной кости и большого вертела бедренной кости справа, обширная гематома поясничной области, травматический шок 2 степени. Состояние пациента при выписке из отделения: средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 госпитализирован санитарным транспортом в ГАУЗ «<адрес> клинический центр хирургии и травматологии» для оперативного лечения.
Из выписного эпикриза ГАУЗ «<адрес> клинический центр хирургии и травматологии» следует, что ФИО4 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария головного мозга подострой эпидуральной гематомой. Перелом свода черепа. Закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости и большого вертела бедренной кости справа. Обширная гематома правой поясничной области. Травматический шок. Со стороны ФИО4 были жалобы на головную боль, слабость. В анемнезе заболевания зафиксировано: получил травму в быту при падении с высоты. Состояние при поступлении в стационар, средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – резекционная трепанация черепа в правой лобно-височной области. Удаление подострой эпидуральной гематомы.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 проходил курс амбулаторного лечения в ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», о чем свидетельствует медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО, изложенным им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 на момент осмотра и в представленной медицинской документации имеются следующие повреждения: ЗЧМТ, перелом теменной кости справа, эпидуральная гематома справа, закрытый оскольчатый перелом крыла подвздошной кости и большого вертела бедренной кости справа, обширная гематома правой поясничной области, травматический шок 2 степени, которые образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Все указанные повреждения в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Экспертом исследовалась медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница», из которой следует, что ФИО4 поступил из приемного покоя с диагнозом: ОЧМТ. Перелом височной кости справа. Эпидуральная гематома справа. Межмышечная гематома справа в поясничной области. Геморрагический шок 1 степени. Алкогольное опьянение. Был найден на улице. Состояние пациента тяжелое.
Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно основано на изучении медицинской документации ФИО4 и его личном обследовании, содержит подробное описание и выводы эксперта в отношении степени тяжести вреда здоровью, причиненного ему в результате падения, а также механизма образования повреждений у ФИО4 В связи с чем, данное заключение эксперта суд признает допустимым и достаточным доказательством для установления состояния здоровья ФИО4
Из поступившего по запросу суда материала проверки №пр-2024 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Абдулинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ на мосту по <адрес>.
В рамках проведенной проверки были проведены доследственные мероприятия: произведен осмотр места падения ФИО4 и по результатам осмотра составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что мост, расположенный между домами № и №а по <адрес> состоит из дорожного покрытия для транспортных средств и досчатого настила для пешеходов. Досчатый настил имеет неровную поверхность. При этом по краям не огражден перилами. По правую сторону от досчатого настила расположен обрыв, где проложены металлические трубы.
К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица с изображением общего вида досчатого настила пешеходной части моста по <адрес> и общего вида обрыва, расположенного с правой стороны от досчатого настила пешеходной части моста по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 были взяты объяснения, согласно которых он пояснил обстоятельства, произошедшего с ним несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ в ходе следования до дома он проходил через мост, расположенный на <адрес> около гостиницы «Лазурь». По пути следования (со стороны рынка в сторону гостиницы) он шел по правой стороне моста, при этом шел по специальному деревянному помосту для пешеходов. Когда он почти дошел до конца помоста, он споткнулся о поврежденную доску указанного помоста, при этом потерял равновесие и упал с данного помоста в правую сторону под мост. В результате падения он сильно ударился правой височной частью головы о что-то твердое, сам не понял обо что, поскольку моментально потерял сознание. Очнулся он уже в реанимационном отделении ГБУЗ «Абдулинская межрайонная больница». Когда он очнулся, то ощутил, что ему очень плохо, сильно болела голова, мучили боли в пояснице. Со слов врачей он узнал о том, что получил закрытую черепно-мозговую травму в правой части головы, а также повредил подвздошную кость и бедренную кость справа. Он считает, что лица, которые ответственны за поддержание моста, с которого он упал, допустили халатность, ввиду которой он в настоящий момент находится в затруднительной жизненной ситуации. Он думает, что при возведении мостов и помостов должны быть предусмотрены специальные перила вдоль указанных сооружений, дабы исключить подобные случаи. Вышеуказанный помост, с которого он упал, не был оборудован перилами.
Из протокола принятия объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, взятых у первого заместителя главы администрации по оперативному управлению - начальника управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации ФИО следует, что осенью 2023 года совместно с работниками отдела ЖКХ администрации было проведено обследование моста по <адрес> и установлено, что указанный мост нуждается в текущем ремонте. В 2023 году при составлении бюджетного плана на 2024 год в бюджет были заложены денежные средства на проведение ремонта моста по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования и ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» был заключен муниципальный контракт № «Летнее содержание дорог на территории муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> в 2024 году», согласно которого приняло на себя обязательства, в том числе по осуществлению ремонта моста по <адрес>. Во время проведения ремонтных работ на указанном мосту им либо его подчиненными проводится текущий контроль за ходом выполнения работ. Примерно в конце июня 2024 года с моста по <адрес> были демонтированы перила. Новые не были установлены ввиду того, что было принято новое техническое решение, а именно планируется заменить досчатый настил на бетонную плиту, которую на настоящий момент пока не доставили для дальнейшей установки. После установки бетонного настила будут установлены и перила. На время отсутствия перил мост был огражден специальными светоотражающими лентами, то есть пешеходам было запрещено пользоваться им. Вместе с тем, местные жители, несмотря на установленный запрет, срывали указанные ленты и все равно шли по этому мосту. Им неоднократно давались указания подчиненным сотрудникам обеспечить повторное ограждение моста лентами, однако пешеходы повторно их срывали. У него в подчинении нет такого количества сотрудников, чтобы обеспечить круглосуточное дежурство на мосту. На настоящий момент ремонтные работы по ремонту данного моста не окончены, у подрядчика, согласно заключенному муниципальному контракту, есть срок до ДД.ММ.ГГГГ для их выполнения.
Из протокола принятия объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, взятых у директора ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования и ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» был заключен муниципальный контракт № «Летнее содержание дорог на территории муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> в 2024 году», согласно которого ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» приняло на себя обязательства, в том числе и по осуществлению ремонта моста по <адрес>. Летом 2024 года с моста по <адрес> были демонтированы перила. На время отсутствия перил мост был огражден специальными светоотражающими лентами, то есть пешеходам было запрещено пользоваться им. Местные жители, несмотря на установленный запрет, срывали указанные ленты. Мост неоднократно повторно ограждался лентами, однако пешеходы повторно их срывали. Ремонтные работы на данном мосту не окончены, у него есть срок до ДД.ММ.ГГГГ для их выполнения.
По факту проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователем дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые руководителем следственного органа дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) отменялись из-за неполноты проведения проверок и необоснованности вынесенных постановлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что падение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с деревянного моста, расположенного между домами № и №а по <адрес>, произошло по причине отсутствия оградительных перил, и получение им множественных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 33384-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Проектирование мостовых сооружений. Общие требования» (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.08.2016 года №1000-ст) разработку проектов строительства и реконструкции мостовых сооружений следует производить на основе результатов детального предпроектного обследования сооружения и инженерных изысканий, выполненных в соответствии с требованиями межгосударственных и национальных стандартов, и других официальных нормативных документов (пункт 4.1).
Мостовое сооружение должно быть проектировано так, чтобы при выполнении нормативных требований по ремонту и содержанию в течение расчетного срока службы были обеспечены его несущая способность, эксплуатационная пригодность и долговечность. Технические решения, принимаемые при проектировании, должны обеспечить сооружению: безопасность движения; живучесть; доступность для ремонта; доступность для маломобильных групп населения; экологичность; архитектурную выразительность (пункт 4.2).
С внешней стороны пролетного строения тротуары и служебные проходы ограждают перилами высотой не менее 1,1 м. Конструкция перил должна иметь заполнение, исключающее возможность падения пешеходов с мостового сооружения. Расстояния в свету между элементами заполнения не должны превышать 150 мм (пункт 8.6.5).
В соответствии с пунктом 5.62 Свода правил 35.13330.2011 «Мосты и трубы» (актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84* «Мосты и трубы»), утвержденного приказом министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 года №822, тротуары на мостовом сооружении должны быть отделены от проезжей части ограждающими устройствами барьерного или парапетного типа. С внешней стороны пролетного строения тротуары и служебные проходы ограждают перилами высотой не менее 1,1 м. Конструкция перил должна иметь заполнение, исключающее возможность падения пешеходов с мостового сооружения. Расстояния в свету между элементами заполнения не должны превышать 150 мм.
В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 54928-2012 «Пешеходные мосты и путепроводы из полимерных композитов» пешеходный мост: искусственное сооружение над различными препятствиями для пропуска пешеходов.
Перила пешеходного моста (путепровода) (перила): конструктивные элементы пешеходного моста, расположенные с внешней стороны пролетного строения, лестничного марша или лестничной площадки моста и предназначенные для защиты от случайного падения (пункт 3.1.10).
Согласно пункту 5.1.2.4.1 вышеназванного ГОСТа, перила пешеходных мостов следует устраивать высотой 1,1 м.
Между тем, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в материале проверки №пр-2024, и фотографий моста следует, что мост не был оборудован соответствующими удерживающими ограждениями (перилами). Следовательно, техническое состояние моста на момент падания ФИО4 не соответствовало требованиям ГОСТ Р 54928-2012, которое предусматривает наличие перил и устанавливает к ним определенные требования.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что падение ФИО4 и получение им травмы, повлекший тяжкий вред здоровью, стало следствием отсутствия перил с правой стороны мостового сооружения, наличие которых исключало возможность падения пешеходов с мостового сооружения. Доказательств, опровергающих данный довод истца, суду не представлено.
Поскольку факт причинения истцу ФИО4 телесных повреждений при падении с пешеходного моста, не огражденного перилами, подтвержден в ходе судебного заседания, факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен, то истец ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда.
Статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 5 части 1 статьи 1 6 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
На основании вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что пешеходный мост по <адрес> относится к другим предназначенным для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружениям.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке, представленной Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Абдулинского муниципального округа, мост пешеходный металлический по <адрес>, с кадастровым номером 56:36:0101011:1062, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>,
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.02.2025 года, правообладателем моста пешеходного металлического, площадью 16,8 кв.м, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, является Абдулинский муниципальный округ <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости произведена запись регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током.
Так, частью 1 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предписано, что параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота ограждения крыш, балконов, лоджий, террас, наружных галерей, лестничных маршей, площадок и открытых приямков у здания или сооружения, открытых пешеходных переходов, в том числе по мостам и путепроводам, а также перепадов в уровне пола или уровне земли на прилегающей территории.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Согласно Положению об администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, администрация муниципального округа является исполнительно - распорядительным органом муниципального округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.
В соответствии с пунктом 5.3 вышеназванного Положения, администрация Абдулинского муниципального округа <адрес> обеспечивает содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и безопасность дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, противоправное бездействие, находящееся в прямой причинно-следственной связи с травмированием ФИО4 допущено собственником администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, который не обеспечил своевременную должную безопасную эксплуатацию пешеходного моста, что и явилось причиной его падения.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, именуемый «заказчик», и ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», именуемый «подрядчик», заключен муниципальный контракт № на выполнение работ: «Летнее содержание дорог на территории муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> в 2024 году».
По условиям пункта 1.3 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом и Техническим заданием.
Срок выполнения работ с момента заключения настоящего контракта по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5).
По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на летнее содержание дорог на территории муниципального образования Абдулинский городской округ в 2024 году были заложены мероприятия, в том числе текущий ремонт пешеходных мостов, а также капитальный ремонт пешеходного моста по <адрес>: разборка оснований покрытия полов: дощатых оснований щитового паркета, монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, рифленой, просечной и круглой стали (демонтаж); работы по капитальному ремонту пешеходного моста по <адрес>, а именно демонтажные работы и монтажные работы: монтаж площадок с настилом и ограждением из листовой, просечной и круглой стали, а также устройство удерживающих металлических барьерных ограждений мостовой группы. Сметная стоимость составила 297,182 руб.
Ни в муниципальном контракте, ни в локальном сметном расчете не были определены конкретные сроки выполнения капитального ремонта пешеходного моста по <адрес>.
По условиям данного муниципального контракта, подрядчик обязан: обеспечить в ходе выполнения работ выполнение мероприятий по технике безопасности (п.2.3.3); нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный в ходе выполнения работ (п.2.3.7), нести ответственность за обеспечение мер по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли при производстве работ (п.2.3.11); возместить ущерб третьим лицам, причиненный подрядчиком при выполнении работ (п.2.3.17). В свою очередь заказчик вправе: осуществлять контроль за выполнением работ, их надлежащего качества (п.2.2.1); требовать от подрядчика надлежащего выполнения обязательства по настоящему контракту (п.2.2.2.); проверять в любое время ход и качество выполняемых подрядчиком работ (п.2.2.3).
Из буквального значения содержания контракта следует, что подрядчик будет нести полную материальную ответственность за ущерб, причиненный только в ходе выполнения работ.
Согласно пояснениям генерального директора ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» ФИО3, организация выполняла работы на других объектах и к выполнению работ по капитальному ремонту пешеходного моста по <адрес> не приступила. Летом 2024 года неизвестными лицами с моста были демонтированы перила.
Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес>, выполняя функции администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в сфере строительства, капитального ремонта объекта капитального строительства, дорожной деятельности подписало ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении суммы контракта на 297 182,95 руб., тем самым позволило подрядчику не исполнять условия контракта в части капитального ремонта пешеходного моста по <адрес>.
Согласно Положению об Управлении капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинский муниципальный округ <адрес>, задачи управления состоят в выполнении функций администрации муниципального округа в сфере строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, градостроительной, инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры, дорожной деятельности на территории муниципального округа.
Задачами Управления является организация (обеспечение) контроля за ходом и качеством строительства, реконструкции, ремонта на этих объектах, распределением средств и их освоением; обеспечение контроля за проведением капитального ремонта объекта муниципальной собственности.
Администрация Абдулинского муниципального округа <адрес>, являющаяся собственником сооружения - моста, в лице Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, заключила контракт на проведение ремонтных работ с ООО «Абдулинское коммунальное предприятие», однако в должной мере не обеспечила безопасность их проведения, не определила конкретные сроки выполнения капитального ремонта моста, и не запретила после демонтажа перил неизвестными лицами эксплуатацию моста пешеходами.
Учитывая вышеизложенное, суд считает ООО «Абдулинское коммунальное предприятие» в данном случае ненадлежащим ответчиком по делу, а поэтому в удовлетворении требований отказывает к данному ответчику.
В результате несвоевременного обнаружения нарушения целостности имущества - отсутствие перил на пешеходном мосту, возникла ситуация, при которой стало возможным непреднамеренное падение истца с моста. При этом соблюдение требований о надлежащем техническом содержании указанного объекта, а именно установление перил на пешеходном мосту, безусловно, исключило бы падение с него и причинение телесных повреждений.
Между бездействием ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, выразившимся в не обеспечении соответствующих благоприятных и безопасных условий проживания граждан и причинением вреда здоровью истца ФИО4 имеется причинно-следственная связь, поскольку обязанность по обеспечению надлежащего состояния дорог возложена на органы местного самоуправления, соответственно ответственность за наличие ограждений (перил) на пешеходном мосту лежит на собственнике имущества, а именно на администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>.
Сам по себе факт передачи полномочий по содержанию улично-дорожной сети иным лицам по муниципальному контракту не может являться основанием освобождения администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, как собственника имущества, от ответственности за причинение вреда здоровью истца, в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества.
Поскольку в данном случае пешеходный мост находится в муниципальной собственности, а обязанность по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности в силу закона возложена на уполномоченный орган местного самоуправления – администрацию Абдулинского муниципального округа <адрес>, а согласно Положению, являющемуся приложением к решению Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> является его отраслевым (функциональным) органом администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, то оно не может являться надлежащим ответчиком по делу.
При оценке морального вреда, причиненного истцу в результате его падения, суд учитывает следующее.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, статьей 1094 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 -1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда.
Согласно данной норме закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья, последствием которого явились очень длительное лечение, вынужденное ограничение в повседневной жизни, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), степень вины ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес>, на котором лежит обязанность по контролю за содержанием пешеходных мостов, и не предпринявшего никаких мер по контролю в период действия муниципального контракте, а также нахождение истца на момент падения в состоянии алкогольного опьянения, и учитывая требования разумности и справедливости, полагает разумной и достаточной для взыскания с ответчика администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. По мнению суда, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Абдулинское коммунальное предприятие», Управлению капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации Абдулинского муниципального округа <адрес> о компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
Мотивированное решение составлено 06.03.2025 г.