Решение по делу № 2-1684/2023 от 09.02.2023

Дело №2- 1684/23г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала 09 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителем ответчика (по доверенности) ФИО3,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 143243 руб., представительских расходов и госпошлины, указав, что ответчик является собственником <адрес>Д, <адрес>. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель ФИО2 (по доверенности) ФИО6 указывая, что у ФИО2 установлено индивидуальное отопление, услугами истца не пользуется, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>-Д, <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет по мнению суда установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Поскольку оспариваемая норма Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы заявителей, то в соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Доводы ответчицы о необоснованности начисления истцом за неполученную ею коммунальную услугу, что отопление производится с использованием индивидуального газового прибора /котла/,о чем неоднократно уведомляла истца, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют и в суд ею не были представлены доказательства в подтверждение соблюдения ею порядка расторжения имевшегося публичного договора оказания услуги с истцом, соблюдения требований жилищного законодательства в отношении пользования общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 40 Правил N 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

Согласно расчету за ответчиком числится задолженность в размере 143243.66 рублей, из которых: 48377.65руб., задолженность по отоплению и 84702.94 руб. по горячему водоснабжению в период с 01.10.2017по 31.012.2021. Количество проживающих – 8 человек, отапливаемая площадь – 83 кв.м.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии.

Довод ответчика, что в квартире от центрального отопления лишь проходящие трубопроводы теплоснабжения подтверждение, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть, распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, суд также отклоняет, поскольку отключение радиаторов от центрального отопления не означает, что ответчиком полностью прекращено потребление тепловой энергии, т.к. помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.

В материалах дела отсутствуют и в суд ответчицей не представлены доказательства оказания некачественной услуги отопления помещений, потребления тепловой энергии в меньшем объеме, чем предусмотрено нормативами оказания коммунальных услуг, и предъявления истцом к взысканию.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ООО «Дагестанэнерго» о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу отопление помещения, принадлежащего ответчику в соответствии с Правилами и установленными ими расчетами, подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает иного порядка, а также возможности неприменения указанных расчетов в случае перевода жилого помещения в многоквартирном доме на иной вид отопления.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10163.07 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 2000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В данном случае госпошлину в размере 3901 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, расходы истца за юридические услуги суд считает необходимым взыскать в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по коммунальным услугам в размере 132080,59 руб. за период с 01.08.2018 по 30.10.2020 г.г., пени в размере 2000 рублей и госпошлину в размере 3901 руб., а также расходы на представителя в размере 2000 руб. Всего 137080,59 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>