Дело №
2-778/2025
УИН:46RS0006-01-2025-000516-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
2
”
июня
20
25
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.В.,
при секретаре Соболевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии по старости,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области), указывая, что с 13.07.2017 года она являлась получателем пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению. 12.03.2024 года она обратилась с заявлением к ответчику об установлении пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Курской области № 37606/24 от 11.04.2024 года ФИО1 отказано к зачету в страховой стаж периодов работы истца с 1993 по 1994, 1997 по 1998 годы в АОЗТ «Контэкс» со ссылкой на то, что в лицевых счетах предприятия, сданных в архивный отдел администрации г.Железногорска, отсутствуют сведения о начислении ей заработной платы.
По мнению ФИО1, решение пенсионного органа не основано на законе, поскольку сведения о ее трудовой деятельности имеются в трудовой книжке; кроме того лицом, ответственным за ведение документов бухгалтерского учета, она не являлась.
Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды ее работы с 01.01.1993 по 31.12.1993, с 01.01.1994 по 31.12.1994 года, с 01.01.1997 по 31.12.1997 года в АОЗТ «Контэкс»; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с учетом указанных периодов работы с момента назначения пенсии по старости – с 01.04.2024 года; возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3000 рублей, по оплате услуг представителя - 7000 рублей.
Истец в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить. Принимая ранее участие в судебных заседаниях, пояснила, что в спорный период работала в АОЗТ «Контэкс», ей начислялась и выплачивалась заработная плата, отвлечений от работы без сохранения заработной платы не имела.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в возражениях на иск представитель по доверенности ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в архивной справке от 28.02.2019 №Ш/11/3-164 сведения о начислении заработной платы истцу в лицевых счетах «Контэкса» отсутствуют, в связи с чем спорные периоды не могут быть включены в страховой стаж.
Выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, с 13.07.2017 года ФИО1 на основании заявления от 04.07.2017 года, установлена пенсия по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм п.п.7 п.1 ст.10 Феде6рального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
12.03.2024 года ФИО1 обратилась за установлением пенсии по старости в соответствии со ст.28.1, 34 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с применением норм ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ОСФР по Курской области ( отдел установления пенсий №2 Железногорский район) № 240000054216/37606/24 от 11.04.2024 года ФИО1 переведена с 01.04.2024 года на данный вид пенсии.
Решением ОСФР по Курской области ( отдел установления пенсий №2 Железногорский район) № 37606/24 от 11.04.2024 года ФИО1 отказано в зачете в страховой ( трудовой) стаж периодов работы с 01.01.1993 по 31.12.1994, с 01.01.1997 по 31.12.1997 со ссылкой на то, что в архивной справке от 28.02.2019 №Ш/11/30-164 сведения о начислении заработной платы ФИО1 с 1993 по 1994, с 1997 по 1998 г. в лицевых счетах «Контэкс « отсутствуют.
Поскольку величина ИПК частично зависит от продолжительности страхового стажа, то включение в таковой спорных периодов работы в любом случае приведет к увеличению данного показателя, который по предварительному расчету пенсионного органа составит 45,242.
Оценивая такую возможность, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 14 того же закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Пунктом 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 установлено, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.
Согласно записям№ 5-10 в трудовой книжке истца серии№АТ-III № 1705615, ФИО3 работала в АОЗТ «Котэкс» с 15.02.1987 года ( приказ №456/ок от 15.12.1987 г.) по 31.08.1999 года ( приказ 100/ок от 31.08.1999 г.).
Записи втрудовой книжке ФИО3, свидетельствующие об ее трудовом стаже, внесены в трудовую книжкув полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), записи удостоверены подписью должностного лица, их внесшего, и заверены печатью организации, каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений записи не содержат.
Согласно ответу архивного отдела Администрации города Железногорска от 28.02.2025 года №Г/11-415 личная карточка Т-2 на имя ФИО1 за периоды с 01.01.1993 по 31.12.1994 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 отсутствует. Приказы по личному составу ЗАО «Контэкс» до 2002 года на хранение в архивный отдел Администрации города Железногорска не передавались, поэтому предоставить сведения о трудовом стаже за указанные периоды предоставить не представляется возможным.
Согласно ответу архивного отдела Администрации города Железногорска от 28.02.2025 года №Ш/11/30-164 сведения о начислении ФИО1 заработной платы с 1993 по 1994 и с 1997 по 1998 год включительно в лицевых счетах ЗАО «Контэкс» отсутствуют.
Как указала истец, в спорный период она работала по трудовому договору, отвлечений от работы не имела.
Тот факт, что истец в спорный период работала ЗАО «Контэкс» в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что знают истца длительное время, работали в спорный период вместе в ЗАО «Контэкс», им начислялась и выплачивалась заработная плата, отвлечений от работы истец не имела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и удостоверяются сведениями об их трудовой деятельности в трудовых книжках.
Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие в архиве сведений о начислении истцу заработной платы, не может служить достаточным основанием для лишения работника права на соответствующее пенсионное обеспечение.
ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и её права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей по передаче в архив документов, содержащих сведения о работе истца, не могут повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.
В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона, признанных застрахованного лицами и приобретшие право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что трудовая книжка истца содержит сведения о ее приеме на работу, так и увольнении из АОЗТ «Контэкс», со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, последовательно, с соблюдением нумерации, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 01.01.1993 г. по 31.12.1994г., с 01.01.1997 г. по 31.12.1997 г. подлежит включению в страховой (трудовой) стаж истца для назначения пенсии по старости с последующим перерасчетом пенсии с 01.04.2025 года.
С учетом изложенного, суд считает правильным иск ФИО1 полностью удовлетворить.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема работы проделанной представителем: составление иска, истребование документов в архиве, учитывая возражения представителя о чрезмерности расходов, исходя из сложившейся стоимости за аналогичные услуги в регионе, требований разумности и справедливости, в размере 4000 руб.
Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец в силу пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 194, 197- 199 ГПК РФ,
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области зачесть ФИО1 в страховой (трудовой) стаж периоды работы с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.** в АОЗТ «Контэкс» и произвести перерасчет пенсии по старости с учетом данных периодов работы с **.**.**.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
ФНС России произвести возврат ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей по чеку операции от **.**.**.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено **.**.**.
Председательствующий Галкина Т.В.