Дело № 2-3147/2023
УИД 92RS0003-01-2023-000253-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 13 июня 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях предварительного договора,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Информ»,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости с задатком от <дата>
В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 355 000 долларов США в рублевом эквиваленте на момент оплаты, из которых 200 000 рублей ФИО3, действующим через представителя, было уплачено истцу в качестве задатка. Дата заключения основного договор определена в срок до <дата> Несмотря на то, что в согласованный сторонами срок договор купли-продажи нежилого помещения заключен не был, в пределах такого срока и до <дата> сторонами совершались действия, направленные на заключение основного договора, в связи с чем истец в силу положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ имеет право обратиться в суд с требованиями о принуждении к заключению основного договора в течение шести месяцев с момента неисполнения соответствующего обязательства, то есть в срок до <дата> Кроме того, по мнению истца, указание в предварительном договоре по вводной части в наименовании покупателя вместо ФИО3 - ФИО4 является технической ошибкой и не дает оснований признать его недействительным, незаключенным либо ничтожным.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены. От представителя истца по доверенности ФИО5 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости выезда на лечение в г. Москву, которое оставлено судом без удовлетворения в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела. При этом суд также исходил из отсутствия доказательств невозможности участия в судебном заседании самой ФИО2 по уважительным причинам.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены. От его представителя по доверенности Чо В.Е. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия и обеспечения возможности в дальнейшем участвовать в судебных заседаниях посредством использования видеоконференц-связи, которое оставлено судом без удовлетворения. Согласно представленному письменному отзыву на иск сторона ответчика возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи от 2 августа 2022 г. нельзя признать заключенным, поскольку в результате допущенной ошибки в наименовании покупателя не согласовано существенное условие относительно сторон договора, кроме того, поскольку в п. 1.3 предварительного договора указано, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в нотариальной форме, то согласно статье 429 ГК РФ и предварительный договор также подлежал заключению в нотариальной форме (т. 1 л.д. 157).
Третьим лицом ООО «Лидер-Информ», извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка представителя в суд не обеспечена, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель), действующими через представителей, был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 54-55), в соответствии с которым стороны обязались заключить основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения в срок до <дата> (пункт 2.1).
Согласно пункту 1.1 предварительного договора стоимость нежилого помещения определена сторонами в размере 355 000 долларов США в рублевом эквиваленте на момент оплаты, из которых 200 000 рублей покупателем, действующим через представителя, было уплачено продавцу в качестве задатка.
При этом в установленный предварительным договором срок, то есть до <дата>, основной договор между сторонами заключен не был.
<дата> ФИО3 направил представителю ФИО2 досудебную претензию, в которой, ссылаясь на истечение срока действия предварительного договора, предложил в срок до <дата> вернуть сумму задатка в одинарном размере, то есть в сумме 200 000 рублей (л.д. 58-59).
<дата> представитель ФИО2 в ответ на претензию сообщил, что задаток возврату не подлежит, поскольку продавцом были выполнены все условия предварительного договора, от сделки она не отказывалась, только <дата> от представителя покупателя поступило сообщение об отказе от заключения основного договора (л.д. 60-61). После чего продавец обратился к покупателю с проектом основного договора (л.д. 64-65).
Впоследствии ИП ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с иском к ФИО2 и ее представителю ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей (л.д. 62-63). Принятое по результатам рассмотрения гражданского дела №<номер> Ленинским районным судом города Севастополя решение от <дата> об отказе в удовлетворении иска ИП ФИО3 в настоящее время не вступило в законную силу (л.д. 176-178).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пунктах 27, 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента истечения установленного предварительным договором срока в случае своевременного совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора, но не приведших к положительному результату. Несовершение ни одной из сторон таких действий в течение установленного срока свидетельствует об утрате ими интереса в заключении основного договора и влечет прекращение обязательства по его заключению.
С учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор (<дата>), он заключен не был, при этом в указанный период ни истцом, ни ответчиком действий, направленных на заключение основного договора не совершалось.
Доводы истца со ссылкой на телефонную переписку представителей сторон по мессенджеру «WatsApp» за период с <дата> по <дата>, на направление продавцом проекта основного договора купли-продажи уже после прекращения действия предварительного договора и получения от покупателя претензии о возврате задатка, не опровергают вышеуказанные установленные судом обстоятельства.
Довод истца об устном согласовании сторонами срока действия предварительного договора до <дата> и позже указанной даты, не принимается судом во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
С учетом изложенного, принимая во внимание истечение срока для заключения основного договора, прекращения обязательств сторон, возникших из предварительного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом судом не принимаются во внимание, как несостоятельные, доводы стороны ответчика о том, что предварительный договор купли-продажи считается незаключенным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства, а именно: несоответствие предварительного договора форме основного договора, а также неверное (ошибочное) указание стороны договора. При этом суд исходит из того, что указание в наименовании покупателя вместо ФИО3 - ФИО4 является явной опиской (технической ошибкой), поскольку остальные данные покупателя (ИНН, ОГРНИП, адрес регистрации) верные, предварительный договор подписан полномочным представителем ФИО3, действующим на основании доверенности (л.д. 66-69). Кроме того, ответчик, передав задаток во исполнение условий предварительного договора, дал основание другим лицам полагаться на действительность достигнутого соглашения, а потому в дальнейшем не вправе ссылаться на обратное, что предусмотрено положениями пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях предварительного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме <дата>