Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Батайский городской суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом <адрес> состоялось вынесение приговора ФИО2 по ст. 286 ч. 1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем №/) была опубликована статья «На зоне один смотрящий – начальник»: интервью экс-главы Батайской ИК-15, попавшего на скамью подсудимых, из которой ей стало известно, что после вынесения приговора, ФИО2 давая интервью журналистке ФИО3, нанес ей оскорбление.
Оскорбление выразилось в следующем: журналистка ФИО3 задала ФИО2 вопрос, ссылаясь на статью «Уволенный и ждущий приговор начальник Батайской ИК-15 получил руководящую должность в той же колонии» от ДД.ММ.ГГГГ (№ «Заключенные говорят, вы отобрали у них личные вещи – книги».
ФИО2 ответил: «Он читал в рабочее время. Вы пишете: забрал личные вещи. Вы со слов (известной ростовской правозащитницы с многолетним стажем ФИО1 пишете. Это маразматичка, натуральная маразматичка».
Журналистка ФИО3 сообщила ему, что он говорит на диктофон, на что ФИО2 ответил: «Ничего страшного, это литературное слово».
В словаре русского языка ФИО4 дается определение медицинскому термину «Маразм» - состояние полного упадка психофизической деятельности. Маразм является просторечным синонимом к слову деменция, обозначающему форму слабоумия.
В большом энциклопедическом словаре ФИО4 термин «Маразм» (от греч. Marasmos – истощение, угасание), почти полное угасание психической деятельности человека вследствие атрофии коры головного мозга.
Другими словами, «маразм» - это деградация личности, то есть психическое состояние человека, при котором он теряет способность проявлять себя в творчестве, а также социальной и профессиональной сфере.
Её психическое здоровье подтверждается справкой из психоневрологического диспансера, из которой следует, что она на учета у врача-психиатра не состоит.
Из книги «Словарь синонимом русского языка» (Издат. «Советская энциклопедия» следует, что синонимами к слову «маразматичка» являются слова: дурында, идиотка, мудачка, дегенератка, дебилка, дуреха, кретинка, остолопка, дура. Таким образом, как и слово «маразматичка», любой его синоним является оскорблением.
В результате следует, что ФИО2 нанес ей публичное оскорбление, назвав ее психически нездоровым человеком, что не соответствует действительности, а значит является для неё оскорбительным, унижающим ее человеческое достоинство, а также порочащим ее репутацию, так как подразумевает ее способность к ведению профессиональной и социальной деятельности.
Данное оскорбление она считает местью с его стороны за ее расследование коррупционных действий ФИО2 за время его работы в ИК-15 в должности начальника колонии в течение 10 лет, когда она являлась председателем ОНК РО (с 2011 по 2015), членом Общественного совета ГУФСИН (с 2017 по 2021), координатором правозащитного проекта «№с 2013 по сегодняшний день).
Так как данное оскорбление стало достоянием прессы и получило широкую огласку, в том числе и среди сотрудников учреждений ГУФСИН, осужденных, их родственников, естественно для нее, как для человека публичного, это является оскорблением, унижающим ее честь и достоинство, порочащим ее имя и наносящим вред ее деловой репутации.
Она считает сказанное ФИО2 в интервью новостному порталу 161.ru слово «маразматичка» в ее адрес оскорбительным и унижающим ее честь и достоинство, порочащим ее репутацию общественного деятеля и правозащитника.
С учетом изложенного, истец просила суд признать высказывание ФИО2: «маразматичка, натуральная маразматичка» в ее адрес данному каналу, распространенное на № ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительным и порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 500 000 рублей за причиненный ей моральный вред. Обязать ФИО2 принести ей публичное извинение.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем 161.ru.: (по ссылке https://161.ru/text/criminal/2021/11/10/70242857/) была опубликована статья «На зоне один смотрящий – начальник», во время интервью ответчик в адрес истца допустил оскорбительное высказывание: «Это маразматичка, натуральная маразматичка».
Факт нанесения оскорбления ответчиком истцу, подтверждается статьей, размещенной в сети «Интернет» на сайте по ссылке https://161. ru/text/criminal/2021/11/10/70242857/.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за оскорбление, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом сам размер компенсации определяется с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 2000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика принести публичные извинения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: