УИД: 78RS0020-01-2022-002181-51

Дело № 2-290/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Пушкинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителей ответчика Керна В.А., действующего на основании доверенности № б\н от 29.08.2022, Керна А.В., действующего на основании доверенности № б\н от 07.12.2022,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бета Финанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бета Финанс», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № 0 от 28.11.2021, обязать ответчика перевести денежные средства в соответствии с договором купли-продажи в кредитную организацию Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» ИНН № 0, по номеру счета получателя платежа: № 0 в полном объеме в соответствии с займом в размере 1 252 000 руб., взыскать с ответчика неустойку и просрочку в соответствии с действующим законодательством в сфере защиты прав потребителей в размере 1 139 032 руб. на дату подачу искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 45000 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 28.11.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи № 0 от 28.11.2021 бывшего в эксплуатации автомобиля марки RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, стоимостью 1 252 000 руб., в процессе эксплуатации автомобиль перестал двигаться. 10.01.2022 истец обратился к ответчику, после диагностики специалистами Черри Центр Пулковово недостатки не обнаружены, в сервисном центе выявленные существенные недостатки и рекомендована замена АКПП. 11.01.2022 автомобиль повторно доставлен к ответчику на диагностику и принят его сотрудником по заявке № 0. 21.01.2022 в связи с бездействием ответчика истцом направлена претензия по урегулированию вопроса, на которую ответчиком какие-либо действия по урегулированию спора не предпринято. Поскольку продавцом в соответствии с п.4.2 договора купли-продажи гарантийный срок не установлен, в автомобиле выявлены недостатки, истец обратился с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание дважды не явилась, представителя своего не направила.

Представители ответчика в судебное заседание явились, на рассмотрении дела в отсутствии истца настаивали, просили в иске отказать.

3-е лицо ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено положениями ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее по тексту - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п.129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п.11 данных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п.131 данных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 указанных Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п.27 данных Правил.

Согласно п.27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи № 0, в соответствии с условиями которого истец приобрела у ответчика бывший в эксплуатации автомобиль марки RENAULT KAPTUR, 2017 года выпуска, VIN № 0, стоимостью 1 252 000 руб. (л.д. 13-16).

В соответствии с п.4.2 Договора на товар гарантийный срок не установлен. Товар (транспортное средство) бывший в употреблении, в связи с чем покупатель осознает, что проданный товар не может соответствовать качеству нового товара, что в проданном товаре установлены детали с признаками износа (покупатель осознано берет на себя ответственность за степень износа), а также что на нем могут иметься недостатки неизвестные продавцу, устранение которых должен производить покупатель за свой счет.

Согласно п.4.3 Договора продавец уведомил покупателя, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что продаваемое транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар.

В соответствии с п.5 акта приемки-передачи автомобиля № 0 от 28.11.2021 покупатель подтвердил, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами; покупатель подтвердил, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении (л.д.17,18).

Для приобретения спорного автомобиля истцом заключен с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на сумму 1 292 000 руб. на срок 72 месяца с процентной ставкой 15,20 годовых, под залог спорного транспортного средства (л.д.32-39).

Представитель истца утверждал, что ответчиком произведена скрутка пробега спорного автомобиля.

Стороной истца представлен договор наряд-заказа на работы № 0 от 24.06.2021 автомобиля RENAULT KAPTUR, VIN № 0, где пробег автомобиля указан 149 882 км и заказ-наряд № 0 от 11.01.2022 диагностики указанного автомобиля, где указан пробег автомобиля – 46 259 км (л.д.22,29).

По результатам компьютерной диагностики транспортного средства в ООО «Техсервис плюс» спорного автомобиля выявлена неисправность коробки переключения передач, необходима ее замена (л.д.30).

Согласно данным компьютерной диагностики пробег спорного автомобиля при первом появлении неисправности составлял 155 966 км, пробег автомобиля при последнем появлении неисправности составил 156 016 км (л.д.43).

Вместе с тем, как следует из пояснений стороны ответчика, при покупке спорного автомобиля у предыдущего собственника, в договоре купли-продажи, как и в акте приема-передачи транспортного средства, показатель пробега не указан и указание на него не предусмотрено, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 0 от 20.11.2021 и актом приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 0 от 20.11.2021 (л.д.19-21).

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ответчиком произведена скрутка показателя пробега на спорном автомобиле материалами дела не подтверждается.

Согласно заявке договора № 0 от 11.01.2022 спорный автомобиль истцом передан ответчику по причине неисправностей: плавают обороты ДВС при движении, горит ошибка по ДВС, по АКПП. Сведения о произведенных работ и их стоимости в заявке отсутствуют (л.д.40).

Из пояснений ответчика, спорный автомобиль находится на неохраняемой стоянке, расположенной возле ООО «Бета Финанс».

В ответ на претензию истца от 21.01.2022 и 17.02.2022 о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в кредитную организацию ответчик ответил отказом (л.д.24-28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец была поставлена в известность о том, что указанный автомобиль является бывшим в употреблении, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должна была предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, и, учитывая, что подписанием договора купли-продажи и акта приема-передачи автомобиля истец подтвердила, что ее устраивает качество приобретаемого автомобиля и его состояние, что до нее была доведена исчерпывающая информация в отношении приобретаемого товара, при этом доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающие, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было; доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется; об имеющихся недостатках автомобиля истец была предупреждена ответчиком при покупке, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, обязании ответчика о перечислении стоимости автомобиля в кредитную организацию, взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Бета Финанс» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина