Дело № 2а-618/2025
№23 RS 006-01-2024-002290-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 16 января 2025 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
при секретаре Асирян Ж.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству <...>-ИП от 05.08.2021 в отношении ФИО5 Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 05.08.2021 в отношении должника ФИО5 Согласно информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов http://fssprus.ru исполнительное производство <...>-ИП от 05.08.2021 в отношении ФИО5 отсутствует, в связи с чем административный истец полагает, что исполнительное производство окончено. Однако в нарушение требований ч.3 ст.46, ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в нарушение требований приложения №1 приказа № 682 ФССП «Инструкция по делопроизводству» от 10.12.2010 до настоящего времени в адрес административного истца копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не поступали, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Разрешая доводы и требования административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, а также представленные возражения и копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно требованиям ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно требований ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
К числу таких оснований пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.
В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (часть 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство <...>-ИП, возбужденное 05.08.2021 судебным приставом – исполнителем Армавирского ГОСП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5
Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 19.08.2023, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа 24.02.2024 направлены в адрес взыскателя и 07.05.2024 им получены, что подтверждается отчетом с почтовым идентификатором ШПИ <...>
Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку судебным приставом – исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца о допущенном бездействии начальника отделения старшего судебного пристава Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Михей С.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, принимая во внимание фактически установленные обстоятельства по делу, при которых копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены взыскателем 07.05.2024, требование административного истца об обязании административных ответчиков направить указанные документы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Армавирского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по исполнительному производству <...>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 г.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко