43RS0025-02-2022-000235-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года пгт Нема Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,
при секретаре Филипповой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2/204/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении определенных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением судебных приставов по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 В нарушение ст. ст. 12, 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не исполняются требования исполнительного документа, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании на денежные средства из заработной платы должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако этого не сделала. Кроме того, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества его супруга. Ненадлежащее исполнение судебным приставом указанных обязанностей привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и <адрес>м ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сунскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации и проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО9 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика – ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что с административными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям.
В ОСП по Сунскому и Немскому УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 153307,84 рублей в пользу АО «ОТП БАНК». Остаток задолженности па ДД.ММ.ГГГГ составляет 153306,98 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзора (о самоходной технике), ЗАО Сервис - реестр (о ценных бумагах) установлено, что имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ ПФР должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.
Их ответов, полученных от кредитных организаций, следует, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», IIAO "Сбербанк России", АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «ОТП БАНК», в связи с чем обращено взыскание счета в указанных банках, постановления направлены для исполнения в кредитные организации.
Из ответа органа ЗАГС усматривается, что сведения отсутствуют.
Согласно ответу УФМС должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был совершен выход по адресу: Россия, <адрес> целью получения информации о проживании должника и его имущественного положения. Установлено, что должник по данному адресу не проживает.
Из информации Росреестра следует, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение - площадь 18,1 кв.м по адресу: <адрес>, д, 4, <адрес>; кадастровый №. Жилое помещение - площадь 20,5 кв.м, по адресу: <адрес>, р-н. Немский, <адрес>, кадастровый №. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете о совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, на жилое помещение, площадь 20,5 кв.м, по адресу: <адрес>; кадастровый №.
По смыслу действующих правовых норм бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении административным истцом доказательств, свидетельствующих о том, что не принятие судебным приставом-исполнителем указанных им мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств заявитель в нарушении п.1. ч. 9 ч.11 ст. 226 КАС РФ не представил, а само по себе отсутствие желаемого заявителем результата не свидетельствует о бездействиии должностных лиц ФССП.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры в рамках исполнительного производства, поэтому просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отделения, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв аналогичный отзыву представителя ГУ УФССП по <адрес> ФИО6
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", п. 17 ч. 1 ст. 64 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 153307,84 рубля (л.д. 46-47, 49-50).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ УПФР, Центр занятости населения, межрайонную инспекцию ФНС России, а также кредитные организации (банки). Для установления семейного и имущественного положения должника направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, Росгвардии, УМВД (л.д. 52-55).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Почта Банк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк» (л.д. 60-67).
На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действие в отношении недвижимого имущества: помещения площадью 18 кв.м по адресу: <адрес>, жилого помещения площадью 20,50 кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника сроком на 6 месяцев (л.д. 69).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выезд по месту регистрации и проживания должника по адресам: <адрес>; <адрес>. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий установлено, что должник по указанным адресам не проживает (л.д. 72, 74).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и <адрес>м ФИО1 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого ОСП проверить факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, а также имущественное положение должника, в случае наличия имущества наложить арест, отобрать у должника ФИО2 сведения о фактическом месте работы (л.д. 75).
Из исследованных материалов усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, связанные с осмотром имущества должника, находящегося по месту его регистрации, наложен арест на жилые помещения, принадлежащие должнику и денежные средства в банках. Иного имущества, на которое возможно наложить арест, не установлено. Кроме того, направлено поручение судебному приставу ОСП по <адрес> об установлении имущества по месту жительства должника.
Доводы административного истца о ненаправлении запросов с целью получения информации в органы ЗАГС, УФМС не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.
Кроме того, суд отклоняет доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за указанный период постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации на срок 6 месяцев вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УПФР, место работы должника не установлено.
Требования административного истца об обязании выполнить определенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид и объем совершаемых им исполнительных действий для исполнения судебного акта в рамках своей компетенции. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных средств) не является основанием для признания его действий либо бездействий незаконными.
Изложенные обстоятельства в силу приведенных правовых норм не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, возложении определенных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд в течение месяца со дня вынесения через Нолинский районный суд <адрес>.
Судья Л.В. Шуткина
Решение16.12.2022