Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 5-514/2023 (№ 7-30/2023)

УИД 79RS0002-01-2023-002384-96

РЕШЕНИЕ

4 октября 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Тимиров Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица административного органа А.Д.Д. напостановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.07.2023, вынесенное в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО А.Д.Д. подана жалоба в суд ЕАО, в которой он ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 21.07.2023 о прекращении производства по делу, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что фактически протокол об административном правонарушении не был изменён, правовые выводы не изменены, фактические обстоятельства дела остались прежними, новый протокол не составлялся.

В судебное заседание должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель или защитник администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО не явились, о месте и времени его проведения извещены заблаговременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем на основании статей 25.1, 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113).

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 1 000 000 руб. до 3 000 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО А.Д.Д. в отношении администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому администрация Биробиджанского муниципального района ЕАО не исполнила требования исполнительного листа ФС № <...>, выданного 06.11.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по делу № <...> в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем (до 04.05.2023), после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

21.06.2023 дело было передано на рассмотрение в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Определением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2023 данный протокол и приложенные к нему документы были возвращены в ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

В качестве основания для вынесения данного определения судьёй районного суда указано, что в протоколе об административном правонарушении не указано место нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ, не указано время совершения административного правонарушения, а также протокол и иные материалы не содержат сведений о датах оплаты административных штрафов.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении (абзац 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рамках устранения недостатков, путём составления по делу об административном правонарушении нового протокола, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО А.Д.Д. в отношении администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО указаны сведения о месте нахождения юридического лица, о времени совершения административного правонарушения, о не оплате административного штрафа.

29.06.2023 дело направлено в Биробиджанский районный суд ЕАО на рассмотрение, поступило 30.06.2023.

21.07.2023 судьёй районного суда дело рассмотрено по существу, который установив, что в нарушение процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ после возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков изменения в него внесены без извещения администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО о месте и времени внесения соответствующих изменений и ознакомления с протоколом, признал данный протокол недопустимым доказательством и вынес постановление о прекращении в отношении администрации производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данный вывод судьи суда первой инстанции о нарушении процессуальных прав администрации Биробиджанского муниципального района, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, нахожу соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы жалобы - несостоятельными.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении возможно путём внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путём составления нового протокола.

При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, указанных в определении судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.06.2023 должностным лицом, составившим новый протокол в отношении администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты юридическому лицу не обеспечена.

Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него нового протокола, об ознакомлении с ним и вручении копии протокола с внесёнными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права лица на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении в отношении администрации Биробиджанского муниципального района ЕАО обоснованно признан судьёй районного суда недопустимым доказательством по настоящему делу, а производство по делу прекращено, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 21.07.2023 в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа А.Д.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Тимиров