Дело № 2-283/2023 17 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-005226-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59500 руб.

В обоснование иска указано, что истец в период с <Дата> по <Дата> перевел на расчетный счет, открытый на имя ответчика по номеру телефона денежные средства, в общем размере 59500 рублей. Данные денежные средства предназначались для оплаты мероприятия, связанного с регистрацией брака, которую стороны планировали на июнь 2022 года, однако в связи с возникшим конфликтом регистрация брака не состоялась, заявление о регистрации брака не было подано. Денежные средства ответчиком по устному обращению истца не были возвращены. Между сторонами отсутствуют какие-либо гражданско-правовые и иные обязательства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по заявленным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Ранее в судебном заседании <Дата> ответчик поясняла, что стороны сожительствовали с октября 2020 года по март 2021 года, вели общее хозяйство, но регистрировать брак не планировали. Иногда стороны переводили друг другу денежные средства на общие бытовые нужды. Часть тех денежных средств, о которых заявляет истец, ответчик давала ему в долг, а затем он возвращал их банковским переводом. 13000 рублей ответчик перевел истцу карту, но она тут же отдала их ему наличными денежными средствами.

Представитель истца факт совместного проживания сторон не оспаривал.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец указал, что неоднократно на банковский счет ответчика переводил денежные средства: <Дата> - 13000 руб. (12000+1000); <Дата> - 13000 руб.; <Дата> - 500 руб.; <Дата> - 1500 руб.; <Дата> - 18500 руб.; <Дата> - 13000 руб., всего 59500 руб. Как пояснил истец, указанные денежные средства предназначались для оплаты мероприятия, связанного с регистрацией брака, которую стороны планировали на июнь 2022 года. Однако в связи с возникшим конфликтом регистрация брака не состоялась.

Ответчик пояснила, что заключать брак с истцом она не планировала. Факт аккумулирования у себя на счете денежных накоплений для мероприятия, связанного с регистрацией брака, не подтвердила. При этом сообщила, что стороны в указанный период действительно сожительствовали, вели общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что денежные переводы, осуществленные истцом в пользу ответчика, были неоднократными. Назначение платежа не указывалось, условий об их возврате истец не ставил.

При этом каких-либо доказательств того, что денежные переводы осуществлялись истцом на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Также материалами дела подтверждается, что вопрос о возврате денежных средств возник лишь после того, как стороны прекратили отношения. Однако изменение взаимоотношений сторон основанием для изменения квалификации сложившихся между ними правоотношений, связанных с переводом денежных средств, не является.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров