Дело № 2-6047/2022

УИД 30RS0001-01-2022-010450-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Болониной К.В.,

при секретаре Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что 03.05.2021 г в 19:40 на регулируемом пересечении ул. Яблочкова/ФИО3, д. 23/1 г. Астрахани ФИО2 управляя транспортным средством Опель Вектра грз №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21110, грз №, в результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Истец ФИО1 –в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчик даже не извинился, лобная часть лица была полностью повреждена, пришлось делать пластическую операцию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, доказательств уважительности неявки не представил.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 03.05.2021 г в 19:40 на регулируемом пересечении ул. Яблочкова/ФИО3, д. 23/1 г. Астрахани ФИО2 управляя транспортным средством Опель Вектра, грз №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21110, грз №. В результате ДТП ФИО4 получила телесные повреждения в виде резаной раны лобно-весочной области справа, кровоподтеков левого бедра, что подтверждается заключением экспертизы ГБУЗ АО «БСМЭ» № 1156.

Из протокола 30 КУ № 394548 следует, что ФИО2 03.05.2022 нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21110, грз №.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 04.08.2021. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В данном случае вынесенное постановление в отношении ФИО2, подтверждают факт нарушения со стороны водителя ФИО2 правил дорожного движения и факта столкновения с транспортным средством, в связи с чем, ФИО1 получила телесные повреждения.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение в материалах дела.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда ФИО1, выраженного в физических и нравственных страданиях, а именно в перенесенной физической боли подтверждается материалами дела.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «Александро-Мариинская областная клиническая больница» ФИО1 доставлена 03.05.2021, поставлен диагноз резаная рана лобной области.

Исходя из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая то, что ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания вследствие получения телесных повреждений в ДТП, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья С.Ш.Бектемирова