К делу №2-210/2025
УИД 23RS0024-01-2024-002993-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск Краснодарского края 29 мая 2025г.
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ломакиной И.Ю., при секретаре Соловьевой М.Н., с участием истицы ФИО1, представителя ответчиков ГППОУ Крымский индустриально-строительный техникум – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2024г., представителя директора ГППОУ Крымский индустриально-строительный техникум ФИО5 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.10.2024г., зарегистрированной в реестре под №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум», ФИО5 о признании незаконными действий директора ГППОУ КК КИСТ, выразившееся в несоблюдении условий трудового договора и ограничении в доступе на рабочее место (непредоставлении ключей от кабинета в котором находится рабочее место сотрудника),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ГБПОУ КК «КИСТ» и его директору ФИО5 о признании незаконными действий руководителя учреждения и самого учреждения, которые выразились в несоблюдении условий трудового договора и ограничении доступа на рабочее место (отказ в выдаче ключей от кабинета, в котором находится рабочее место сотрудника).
Свои требования мотивировала тем, что она состоит в трудовых отношениях с ГБПОУ КК «КИСТ», что подтверждается трудовым договором № от 11 февраля 2014г., приказом о приеме на работу. В ГБПОУ КК «КИСТ» она работает в должности юриста. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, сведения о директоре ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ 01 августа 2024г. Директор, руководивший до ФИО5 образовательным учреждением, никогда не позволял нарушать трудовое законодательство РФ. 24 июля 2024г. юристом на официальную электронную почту ГБПОУ КК «КИСТ» были отправлены докладные записки. После направления докладных записок на имя директора ФИО5 ее права как сотрудника учреждения ГБПОУ КК «КИСТ» стали ущемлять и незаконно нарушать. 26 июля 2024г. она пришла на работу в ГБПОУ КК «КИСТ»; на втором этаже находится кабинет, в котором находится ее рабочее место. Она вставила ключ в замок и обнаружила, что личинка замка сменена, чем ей был ограничен доступ на рабочее место. Она сняла на видеосъемку факт того, что личинка замка заменена. Она пошла в приемную, дверь в кабинет директора была открыта. Она попросила директора ФИО5 разъяснить ситуацию по поводу смены личинки замка. На ее вопрос директор ответил следующее: «Вы в отпуске, покиньте учреждение, а то я вызову полицию, трудовым договором не предусмотрено, что ключи у Вас должны быть». Она в приемной написала претензии и отдала их секретарю на регистрацию, что подтверждается поставленной на них росписью секретаря. До 26 июля 2024г., находясь в отпуске, она неоднократно добросовестно выполняла поручения директора, то есть, выполняла работу, которую мне поручали, и мне не был запрещен доступ на рабочее место в то время, когда я находилась в отпуске. Она посредством электронной почты направила письмо следующего содержания: «26 июля 2024г. мне, юристу ГБПОУ КК «КИСТ», был ограничен доступ к моему рабочему месту (личинка замка в кабинете, где находится мое рабочее место, была заменена). Прошу предоставить документ, которым я была поставлена в известность о том, что мне ограничен доступ на мое рабочее место. До настоящего времени я могла без препятствий попасть на свое рабочее место, так, как и все сотрудники ГБПОУ КК «КИСТ». Прошу предоставить приказ о правиле хранения ключей, с которым ознакомлены сотрудники. Прошу предоставить перечень сотрудников, ответственных за хранение ключей, и тех, кому разрешено их выдавать. Прошу предоставить сведения о наличии документов на сейфовую комнату. Уведомляю о том, что в отношении документов, которые вы предоставите, можно провести экспертизу на давность составления документов». На свое письмо она посредством электронной почты получила письмо от ГБПОУ КК «КИСТ» исх.№ от 29 июля 2024г., в котором было написано о том, что «администрация ГБПОУ КК «КИСТ» просит письменно посредством электронной почты пояснить причины нахождения на территории ГБПОУ КК «КИСТ», а также попытку проникновения на свое рабочее место в кабинет». Посредством электронной почты ею было отправлено письмо следующего содержания: «Сообщаю в Ваш адрес о том, что в период отпуска меня привлекали к выполнению работ, а именно, подготовить дополнительное соглашение № от 12 июля 2024г. к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от 29 августа 2022г. Обучающимся по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от 29 августа 2022г. является ФИО2. Заказчиком по договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от 29 августа 2022г. является его мать ФИО3. Вышеуказанное соглашение я вручила родителям, находясь на своем рабочем месте во время отпуска. Данное соглашение было подписано и.о.директора ФИО5 В связи с вышеизложенным прошу предоставить приказ о вызове юриста ФИО1 из трудового отпуска для выполнения трудовых обязанностей в период отпуска (подготовить дополнительное соглашение № от 12 июля 2024г. к договору об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования № от 29 августа 2022г. В период моего трудового отпуска зам.директора по УПР ФИО7 направила на мою электронную почту лицензионный договор № от 11 июля 2024г., предметом которого является (лицензиар обязуется предоставить лицензиату неисключительное право на использование программ для ЭВМ), для его подготовки. Я его подготовила и отправила на электронную почту. В связи с вышеизложенным прошу предоставить приказ о вызове юриста ФИО1 из трудового отпуска для выполнения трудовых обязанностей в период отпуска (подготовлен лицензионный договор № от 11 июля 2024г.). В период моего трудового отпуска исполняющим обязанности директора ФИО5 были предоставлены мне документы для заполнения формы Р13014 для регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Форма была отправлена на официальную электронную почту ГБПОУ КК «КИСТ». Необходимые документы были привезены по адресу: <адрес>. Данные факты могут подтвердить лица, находящиеся в кабинете и в соседнем кабинете. В связи с вышеизложенным прошу предоставить приказ о вызове юриста ФИО1 из трудового отпуска для выполнения трудовых обязанностей, а именно, заполнения формы Р13014. Скриншоты с электронной почты имеются. Сообщаю о причинах нахождения на территории ГБПОУ КК «КИСТ»: я являюсь сотрудником ГБПОУ КК «КИСТ», работаю в должности юриста. Так как меня просили выполнить различные поручения, в том числе и вышеперечисленные, я приезжала на работу со своими документами, которые не могу найти. Приехала я на рабочее место чтобы удостовериться, там мои документы или нет. Я зафиксировала на видеосъемку факт того, что личинка замка сменена, и я не могу попасть на свое рабочее место. Я ничего не взламывала. Так как я не смогла попасть на рабочее место, я пошла в приемную директора, где написала заявление и просила разъяснить мне, что происходит. Мои заявления были зарегистрированы. Директор ФИО5 видел меня, если он посчитал, что я незаконно проникла на территорию ГБПОУ КК «КИСТ», почему не вызвал правоохранительные органы? Меня без всяких ограничений впустил охранник, находящийся на пункте охраны, расположенном около входных ворот в ГБПОУ КК «КИСТ». Через ограждения я не перелазила. В связи с вышеизложенным прошу предоставить нормативно-правовой акт либо локальный акт учреждения, который регламентирует, что посещать территорию ГБПОУ КК «КИСТ» в период нахождения в трудовом отпуске запрещено (ГБПОУ КК «КИСТ» не является режимным объектом). Прошу предоставить документ, в котором стоит моя роспись, подтверждающая ознакомление меня с данным актом. Прошу разъяснить подробно фразу «попытка проникновения на территорию ГБПОУ КК «КИСТ»», а именно, что Вы подразумеваете под этим? Информация, изложенная в письме от 29 июля 2024г. исх.№ порочит мою честь и достоинство. За защитой своего нарушенного права я намерена обратиться в правоохранительные органы и в суд. Настаиваю на том, чтоб Вы в кратчайшие сроки принесли извинения в мой адрес». До настоящего времени ей незаконно ограничен доступ на ее рабочее место, а именно, ей не предоставили ключи от кабинета, в котором находится ее рабочее место, что является нарушением трудового договора № от 11 февраля 2014г. Согласно пунктам 2.4, 2.3.1 и 2.3 трудового договора № от 11 февраля 2014г. работодатель обязуется предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора, обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ. Согласно пункту 2.4 трудового договора № от 11 февраля 2014г. работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. В соответствии со статьёй 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Согласно статье 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» от 02 июня 2015г., разрешение трудовых споров между работником – руководителем организации, членом коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывшим) и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, предмет и основания иска не изменяла.
Ответчики – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум» и ФИО5 – о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, свое участие в деле обеспечили путем направления представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум» и ФИО5 ФИО4 заявленные ФИО1 исковые требования не признала.
Свои возражения мотивировала тем, что согласно абзацу 7 статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место — это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. На основании трудового договора № от 11 февраля 2014г. приказом №-л от 11 февраля 2014г. ФИО1 принята на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум» на должность юрисконсульта. Ей было предоставлено рабочее место в кабинете, расположенном на втором этаже здания учебного корпуса по адресу: <адрес>-а, где также находится рабочее место сотрудника отдела кадров. Приказом №-к от 24 июня 2024г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный ежегодный отпуск на период с 08 июля 2024г. по 07 августа 2024г. 26 июля 2024г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении доступа в её кабинет путём выдачи ей нового ключа, так как в замке на входной двери в кабинет произведена замена личинки. Письмом № от 29 июля 2024г. ФИО1 разъяснено, что новый ключ она получит после выхода из отпуска. В силу абзаца 5 статьи 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Отпуск является одним из видов времени отдыха, то есть, временем, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106, абзац 6 статьи 107 Трудового кодекса РФ). Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, который, согласно части 2 статьи 123 Трудового кодекса РФ, обязателен как для работодателя, так и для работника. В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004г. разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Изложенное в системном толковании означает, что ни работодатель, ни работник не могут самовольно устанавливать продолжительность рабочего времени и времени отдыха. Работник не вправе самостоятельно прервать свой ежегодный оплачиваемый отпуск и без согласования с работодателем выйти на работу. При необходимости досрочного выхода из отпуска работнику следует согласовать свои действия с работодателем. Самовольный выход ФИО1 из отпуска 26 июля 2024г. без согласования с работодателем являлся нарушением трудовой дисциплины и мог послужить основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности, в связи с чем у ответчиков имелось право на этом основании не допускать ФИО1 к работе. Таким образом, действия директора ГБПОУ КК «КИСТ» ФИО5, не выдавшего ФИО1 ключи от кабинета в период её отпуска, соответствуют трудовому законодательству и не могут быть признаны незаконными. В период времени с 06 августа 2024г. по 02 сентября 2024г. ФИО1 была нетрудоспособна. 02 сентября 2024г. ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03 сентября 2024г., которое было удовлетворено её работодателем (приказ №-л от 03 сентября 2024г.). В этой связи оснований для возложения на директора ГБПОУ КК «КИСТ» ФИО5 обязанности выдать бывшему работнику ГБПОУ КК «КИСТ» ФИО1 ключи от кабинета не имеется.
Выслушав явившихся участников процесса, свидетельские показания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзацев 14-16 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Абзацами 3 и 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, и на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
В соответствии с абзацем 7 статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место — это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
По делу достоверно установлено, что на основании трудового договора № от 11 февраля 2014г. приказом №-л от 11 февраля 2014г. ФИО1 принята на работу в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум» на должность юрисконсульта. Ей было предоставлено рабочее место в кабинете, расположенном на втором этаже здания учебного корпуса по адресу: <адрес>-а, где также находится рабочее место сотрудника отдела кадров.
По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Приказом №-к от 24 июня 2024г. ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск и дополнительный ежегодный отпуск на период с 08 июля 2024г. по 07 августа 2024г.
26 июля 2024г. ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении доступа в её кабинет путём выдачи ей нового ключа, так как в замке на входной двери в кабинет произведена замена личинки (л.д.10). В этот же день ФИО1 подана претензия на ограничение доступа к ее рабочему месту в связи с заменой личинки в замке на входной двери в кабинет (л.д.11). Письмом от 26 июля 2024г. ФИО1 потребовала предоставить ей приказ о правилах хранения ключей и перечень сотрудников, ответственных за хранение ключей и их выдачу, а также сведения о наличии документов на сейфовую комнату (л.д.12).
Письмом № от 29 июля 2024г. директор ГБПОУ КК «КИСТ» ФИО5 сообщил ФИО1 о том, что 25 июля 2024г. была произведена замена замка в кабинете юриста/отдела кадров в связи с поломкой механизма открывания двери, и разъяснил, что новый ключ она получит после выхода из отпуска.
Указанное письмо ФИО1 квалифицировала как отказ в выдаче ключей от кабинета, в котором находится рабочее место сотрудника, чем ей в нарушение законодательства ограничен доступ на рабочее место.
Судом проанализированы события 26 июля 2024г., связанные с заменой личинки замка в кабинете, в котором расположено рабочее место ФИО1, и не установлено каких-либо нарушений трудового законодательства или ограничений прав работника.
В частности, 25 июля 2024г. сотрудник отдела кадров Свидетель №1 заявила о необходимости замены замка в кабинете в связи с поломкой (л.д.75); 26 июля 2024г. заместитель директора по АХР ФИО9 сделала заявку на выписку со склада личинки замка для нужд учреждения, которая в этот же день была отпущена по накладной № и списана по акту № (л.д.76-79).
Свидетель ФИО9 показала суду о том, что 25-26 июля 2024г. ей поступило обращение специалиста по кадрам с резолюцией руководителя о замене замка на двери в кабинет; она сама проводила эту заявку через бухгалтерию и на складе получала личинку замка, потом дала указание рабочему ФИО10 исполнить, что он и сделал; рабочий новые ключи от кабинета ей не отдавал; во второй половине дня она видела ФИО1, но о смене личинки замка ее не уведомляла, так как заявка была не от нее.
Свидетель ФИО11 показал суду о том, что в мае 2024г. он перевернул заедающую личинку в замке на двери в кабинет отдела кадров, а в июле 2024г. уже поменял ее на новую; новые ключи отдал Свидетель №1, которая работает в этом кабинете.
Свидетель Свидетель №1 показала суду о том, что она работает в одном кабинете с ФИО1; в июле 2024г., когда ФИО1 была в отпуске, она написала заявку на замену личинки замка на входной двери, так как замок заедал, и на следующий день перед обедом личинку заменили; она получила новые ключи и поехала на обед; после обеда пришла ФИО1 и спросила, почему она не может попасть в кабинет; она объяснила ФИО1 про замену личинки, открыла кабинет, предложила зайти и давала ей ключ, но ФИО1 отказалась как заходить, так и брать ключ, и пошла в кабинет к секретарю директора; она пошла следом и отдала директору запасной ключ от кабинета, остальную связку ключей положила к себе в сейф.
Изложенное в совокупности приводит суд к выводам о том, что замена личинки замка на двери в кабинет, в котором находится рабочее место ФИО1, 26 июля 2025г. было вызвано возникшей необходимостью, ФИО1 была осведомлена о замене личинки в этот же день, но собственной волей и в своем интересе отказалась от получения нового ключа от своего кабинета.
Доводы ФИО1 и возражения на них ГБПОУ КК «КИСТ» и ФИО5, связанные с возможностью нахождения работника на рабочем месте в период отпуска, а также представленные в их обоснование свидетельские показания ФИО12, ФИО6 и ФИО13, суд оставляет без внимания и оценки как не входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору, поскольку судом не установлено факта ограничения доступа ФИО1 к ее рабочему месту 26 июля 2025г.
В период времени с 06 августа 2024г. по 02 сентября 2024г. ФИО1 была нетрудоспособна.
02 сентября 2024г. ФИО1 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с 03 сентября 2024г., которое было удовлетворено её работодателем (приказ №-л от 03 сентября 2024г.).
Вопреки утверждению ФИО1, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ответчиков о том, что работодатель не был обязан инициировать вручение ФИО1 ключей от кабинета, в котором находится её рабочее место, в период нетрудоспособности работника, а в связи с подачей ею заявления об увольнении непосредственно после восстановления трудоспособности это действие утратило смысл.
Таким образом, ФИО1 не доказано, и судом не установлено какого-либо ограничения или нарушения трудовых прав ФИО1 руководством ГБПОУ КК «КИСТ» в связи с доступом работника на рабочее место, в том числе исходя из содержания письма директора ГБПОУ КК «КИСТ» ФИО5 № от 29 июля 2024г., в связи с чем заявленные ею исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Крымский индустриально-строительный техникум», ФИО5 о признании незаконными действий директора ГППОУ КК КИСТ, выразившееся в несоблюдении условий трудового договора и ограничении в доступе на рабочее место (непредоставлении ключей от кабинета в котором находится рабочее место сотрудника), отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17 июня 2025г.