Санкт-Петербург

Дело № 2-3852/25 21 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И.В. Яровинского,

при секретаре Д.С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ФССП РФ к ФИО1 Рамиз кызы о возмещении ущерба работодателю в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП РФ обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 к. о возмещении ущерба, в размере 10 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком, при исполнении служебных полномочий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в ходе исполнения исполнительного производства № 800061/18/78002-ИП, не направлено соответствующему лицу постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии, что привело к необоснованному исполнению УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга постановления об обращении взыскания на доходы ФИО2 сверх установленного размера;

В дальнейшем, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2021, бездействие судебного пристава-исполнителя признано незаконным;

решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 с ФССП РФ, за счет казны РФ, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей; решение исполнено 02.06.2023.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В Федеральном законе от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27.05. 2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Ст. 73 Федерального закона от 27.07. 2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы ТК РФ о материальной ответственности работника.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;

неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ч. 2 той же статьи, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 4 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ч. 5 той же статьи предусматривает, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ);

к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

П. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 гласит, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05. 2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01.11. 2021, установлено, что ответчиком при исполнении служебных полномочий судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу, в ходе исполнения исполнительного производства № 800061/18/78002-ИП, не направлено соответствующему лицу постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в виде пенсии, что привело к необоснованному исполнению УПФ РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга постановления об обращении взыскания на доходы ФИО2 сверх установленного размера.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 с ФССП РФ, за счет казны РФ, в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда, в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей, в связи с установленным ранее названными судебными актами бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение исполнено 02.06.2023.

Таким образом, срок на предъявление рассматриваемого иска начал течение 03.06.2023, и обращение с иском 07.10. 2024 осуществлено с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФССП РФ в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Яровинский

в окончательной форме

принято 30.05.2025