Дело №1-706/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 27 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Абдусамедова М.М., представившего удостоверение №2173 и ордер №99 от 08.09.2023,
при секретаре Тонаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 примерно в начале апреля 2023 года более точной даты дознанием не установлено, находясь в районе <...> г.Махачкалы, обнаружила 16 капсул сильнодействующего вещества прегабалин (лирика), которые она присвоила.
17 апреля 2023 примерно в 19 часов 00 минут находясь дома, у ФИО2, в ходе телефонного разговора с лицом в отношении которого постановлен обвинительный приговор, возник умысел на сбыт 16 капсул сильнодействующего вещества прегабалин лирика при встрече. ФИО2 в тот же день, примерно в 19 часов 20 минут находясь возле магазина «Табак» расположенного по адресу г. Махачкала, ул. Лаптиева, №79/2 незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка законного оборота сильнодействующих веществ и желая наступления таких последствий, сбыла находящемуся там же лицу в отношении которого постановлен обвинительный приговор 16 (шестнадцать) капсул прегабалина (лирики), 1 капсула из которых изъята сотрудниками полиции с кармана брюк ее знакомого, 1 капсула была изъята из головного убора в период времени с 22 часов 47 минут по 23 часа 15 минут по адресу <...>. Согласно справке, об исследовании №665/3 от 18.04.2023 года ЭКЦ МВД по РД изъятые у лица в отношении которого постановлен обвинительный приговор капсулы общей массой 0,8 грамм, содержат в своем составе прегабалин и относятся к сильнодействующим веществам. Также в период времени с 23 часа 20 минут по 23 часа 45 минут по адресу <адрес> «А», сотрудниками полиции у ФИО5 изъяты остальные 14 из 16 капсул, ранее сбытые ему лицом в отношении которого постановлен обвинительный приговор по адресу <адрес>, <адрес>. Согласно справке, об исследовании №664/3 от 18.04.2023 года ЭКЦ МВД по РД изъятые у ФИО5 14 капсул общей массой 5,6 грамм, содержат в своем составе прегабалин и относятся к сильнодействующим веществам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 964 от 29 декабря 2007 г. (ред. от 08.11.2019) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ» прегабалин (лирика) относится к сильнодействующим веществам.
В судебном заседании ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 234 УК РФ признала полностью. Поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила, что она понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ей понятны.
Защитник ФИО7также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемой ФИО2 (л.д. 65-68); протоколом личного досмотра (л.д.16-22); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №665/3 от 18.04.2023 (л.д. 43).
Давая юридическую оценку действиям подсудимой суд находит установленным совершение ею незаконного сбыта сильнодействующего вещества, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 234 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 30.05.2023 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащая уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела судом в особом порядке, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, после задержания ФИО2 давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления и указала место приобретения сильнодействующего вещества.
Место, где ФИО2 приобрела сильнодействующее вещество, впоследствии изъятое сотрудниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний на предварительном следствии.
Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.
Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6 400 рублей – вернуть по принадлежности; смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и одежды, 2 капсулы СДВ общей массой 0,8 грамм - уничтожить; копию квитанции №002659 – хранить при уголовном деле.
В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала,
БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040,
ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК 18811621010016000140, УИН-0.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий- К.Ш. Зайналов
Отпечатано в совещательной комнате.