Дело № 2-538/2023

УИД 50RS0049-01-2022-006673-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Чехов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дачное» о признании отсутствующими документов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Дачное», уточнив их в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просил признать отсутствующими следующие документы СНТ «Дачное»: протоколы общих собраний СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ.; протоколы заседания комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Дачное», за исключением документов на земли общего пользования СНТ "Дачное"; расчеты финансово-экономического обоснования размера вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; отчеты о выполнении смет СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; договоры на проведение ремонта дорог общего пользования в СНТ «Дачное»; акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам на проведение ремонта дорог общего пользования в СНТ «Дачное; расходные ордера на оплату выполненных работ по договорам на проведение ремонта дорог в СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.; документы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: приходно-расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ, акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное».

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец имеет в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Дачное» и также является членом товарищества, своевременно уплачивает обязательные платежи, исполняет решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в правление товарищества за предоставлением копий документов (информации) о деятельности товарищества, в правлении ему пояснили, что предоставить документы в полном объеме невозможно, так как председатель предоставила акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ и выяснилось, что утрачены внутренние документы СНТ, такие как: приходно-расходные сметы товарищества до ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет до ДД.ММ.ГГГГ акты ревизионной комиссии товарищества до ДД.ММ.ГГГГ г., протоколы общих собраний членов товарищества до ДД.ММ.ГГГГ., заседаний правления товарищества до ДД.ММ.ГГГГ г. Также выяснилось, что ревизионная комиссия не вела протоколы заседаний, а комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ никогда не было, поэтому и протоколов нет. Восстановить эти документы невозможно, так как нельзя получить дубликат у третьих лиц. Также узнал, что в отношении СНТ с ДД.ММ.ГГГГ открыто несколько исполнительных производств по истребованию документов, включая те, что отсутствуют в СНТ. На товарищество неоднократно накладывались штрафы за неисполнение решений суда и инкассовыми распоряжениями списываются деньги с расчетного счета товарищества. Определением суда на СНТ наложена судебная неустойка в размере 100 руб. в день до фактического исполнения решения суда по предоставлению документов, которых в СНТ нет. При этом член СНТ «Дачное» ФИО2, который требует предоставить ему документы и которому СНТ должно выплачивать неустойку за непредставление документов, в ДД.ММ.ГГГГ подавал иск в суд, в котором сам утверждал, что протокола собрания ДД.ММ.ГГГГ нет, и судом установлено, что протокола ДД.ММ.ГГГГ нет (гражданское дело №). Исправно уплачивает членские взносы на благоустройство территории СНТ «Дачное», на административные расходы, за электричество, в том числе общее, потери в электросети, на вывоз мусора и т.д., а указанные денежные средства уходят не по назначению. Товариществу необходимо пользоваться услугами юристов и адвокатов по судебным делам, и на это тоже уходят его (истца) деньги.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – представитель СНТ «Дачное» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что отчеты о выполнении смет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. имеются, имелось трудовое соглашение на проведение ремонта дорог общего пользования, акт выполненных работ по трудовому соглашению, а договора на выполнение ремонтных работ не имеется, имеются платежные документы к трудовому соглашению - расходно-кассовые ордера. Решениями Чеховского городского суда признаны недействительными решения общих собраний СНТ «Дачное». В СНТ «Дачное» отсутствовала комиссия по контролю за соблюдением законодательства, в связи с чем протоколов заседаний данной комиссии не имеется. Протоколы ревизионной комиссии СНТ «Дачное» не хранятся в СНТ. Право собственности на земли общего пользования СНТ «Дачное», а также на объекты, расположенные на землях общего пользования в установленном законом порядке не зарегистрировано. Имеется уведомление Управления Росреестра по Московской области о приостановлении регистрации права собственности на земли общего пользования. Ранее земли находились в пользовании НИИ Импульсной техники, о чем имеется государственный акт на право собственности землей. В ДД.ММ.ГГГГ земли были изъяты и переданы СНТ «Дачное». Финансово-экономического обоснования физически не существует, имеется документы «выполнение сметы». Ремонт дорог производился не на основании договора, а на основании соглашения между СНТ «Дачное» и Манукян, в условия которого были включены обязанности по ремонту дорог общего пользования СНТ «Дачное», к трудовому соглашению имеются акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-кассовые ордера. Приходно-расходные сметы в СНТ отсутствуют, по акту приема-передачи данные документы переданы не были.

Ответчик – председатель СНТ «Дачное» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что документов на объекты имущества общего пользования товарищества не имеется, перечня имущества СНТ «Дачное» не имеется. Ревизионная комиссия собиралась, но они протоколы не составляли. Данные протоколы ей переданы не были; они составляли только акт о финансово-экономическом состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ акты имеются.

3-е лицо – представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 184-185), согласно которым ФИО2 является членом СНТ «Дачное» с ДД.ММ.ГГГГ г., ежегодно вносит членские и целевые взносы на содержание имущества общего пользования и органа управления товарищества на основании Устава, размер которых рассчитывается на основании приходно-расходной сметы, утвержденной на общем собрании товарищества. Считает, что протоколы всех общих собраний СНТ «Дачное», проводимых в ДД.ММ.ГГГГ, а именно протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать отсутствующими, поскольку ему были переданы судебным приставом-исполнителем копии документов, заверенные должным образом председателем СНТ «Дачное», подтверждающие проведение общих собраний, таких как: копии списков членов товарищества, участвующих в указанных собраниях от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. Из чего следует, что собрания организовывались и проводились, протоколы должны были быть составлены и оформлены во время проведения собраний, подтверждающие наличие или отсутствие кворума. Однако, оригиналы списков членов товарищества, принимавших участие в общих собраниях, не были переданы предыдущим председателем (ФИО8) ответчику. В Акте приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ данные списки отсутствуют. Копия протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указывается, что протоколы собраний не оформлялись. Кроме того, имеется копия машинописной выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая ФИО2 была предоставлена суду и приобщена к гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ Из чего следует, что выписка была сделана из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда по вышеуказанному гражданскому делу не свидетельствует об отсутствии протокола от ДД.ММ.ГГГГ Признать отсутствующими правоустанавливающие документы нельзя, так как признание отсутствия правоустанавливающих документов на имущество и объекты общего пользования нарушает права не только 3-го лица ФИО2, но и всех членов СНТ «Дачное», в том числе права истца, которые содержат данное общее имущество за свои денежные средства в виде ежегодных взносов. Взносы должны обосновываться и рассчитываться, расчеты быть должны и они есть в СНТ «Дачное», т.к. размер взносов устанавливался ежегодно. В копии акта приема-передачи документов (дел) от ДД.ММ.ГГГГ под № п.п. 70 значатся указанные истцом отчеты. Расходные ордера на оплату выполненных работ по договорам на проведение ремонта дорог в СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся в копии акта приема-передачи документов (дел) от ДД.ММ.ГГГГ под № п.п. 105. В перечисленных истцом документах, которые он просит признать отсутствующими, а именно: приходно-расходные сметы (п.10); акты ревизионной комиссии (ревизора) (п.12); протоколы общих собраний членов (п.13); протоколы заседаний правления (п.14) СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просматривается противоречие с копией акта приема-передачи документов (дел) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: данные документы за ДД.ММ.ГГГГ значатся № п.п. 63; (оборот л.д. 13); 72 (л.д. 14); 47 (л.д.13); 79 (оборот л.д. 14). Отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ «Дачное» (п.11) за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ также значатся № п.п. 70. Доводы истца о том, что некоторые документы не были переданы бывшим председателем ФИО8 ответчику, основаны лишь на утверждениях самого истца на основании пояснений ответчика. Однако, данные обстоятельства не подкреплены доказательствами, акты об утрате, уничтожении или списании каких-либо документов отсутствуют. Документы, указанные в п.п. 1-4; 6; 11-15 уточненного искового заявления хранятся в делопроизводстве СНТ постоянно.

Представитель 3-его лица ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 184-185).

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась председателем СНТ «Дачное». На собрании ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, решения данного собрания признаны незаконными решением суда, протокола данного собрания не имеется. Решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом. Комиссия по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» не утверждалась и не избиралась. На собрания ревизионной комиссии ее не приглашали, что там обсуждалось и велись ли протоколы, не знает, протоколы ревизионной комиссии ей не передавались, акты ревизионной комиссии были, хранятся в архиве. Данные акты были переданы председателю ФИО4 Правоустанавливающие документы, а именно документы на землю, полученные институтом, были переданы ФИО4 и хранятся в СНТ. На другие объекты правоустанавливающие документы не передавались. Согласно действующему законодательству финансово-экономического обоснования на тот период времени не требовалось. Расчеты велись только с ДД.ММ.ГГГГ. отчеты о выполнении смет имели другое название. На ремонт дорог общего пользования были заключены соглашения, договоров не было. Приходно-расходные сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период правления другого председателя - ФИО7) отсутствовали, ей не передавались. Указанный председатель был переизбран в связи с недоверием, актом приема-передачи от ФИО7 ей были переданы: печать, штамп, правоустанавливающие документы на землю; приходно-расходные сметы, отчеты, акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний, протоколы заседаний правления, протоколы ревизионной комиссии ФИО7 не передавались. Протокола общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ. не было; выписка из протокола возникла на основании повестки собрания, которая сохранилась; кворума не было, в связи с чем не было и собрания. Для восстановления документов никуда не обращалась. Акты ревизионной комиссии существуют и были переданы.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-20).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СНТ «Дачное» с заявлением о предоставлении следующих документов: бухгалтерской (финансовую) отчетности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ копий приходно-расходных смет, утвержденных общим собранием членов СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий расчетов финансово-экономического обоснования размеров вступительных, членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий протоколов общих собраний членов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий протоколов заседания правления СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий актов ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ копий протоколов заседания ревизионной комиссии СНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий протоколов заседания комиссии по контролю за соблюдением законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копий правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; копий договоров с поставщиками услуг СНТ «Дачное» (на вывоз мусора, с Мосэнергосбыт, на проведение ремонта дорог общего пользования, копий актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, копий расходных ордеров (квитанций, платежных поручений) на оплату выполненных работ по данным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; копию Устава СНТ «Дачное» (л.д. 7).

Как поясняет истец в исковом заявлении, председатель СНТ «Дачное» на указанное заявление предоставила ему испрашиваемые документы не в полном объеме (л.д. 9-10), сославшись на акты приема-передачи документов от бывших председателей ФИО7 и ФИО8 Председатель предоставила акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16) и выяснилось, что утрачены внутренние документы СНТ, такие как приходно-расходные сметы товарищества до ДД.ММ.ГГГГ отчеты об исполнении смет до ДД.ММ.ГГГГ., акты ревизионной комиссии товарищества до ДД.ММ.ГГГГ протоколы общих собраний членов товарищества до ДД.ММ.ГГГГ заседаний правления товарищества до ДД.ММ.ГГГГ Так же выяснилось, что ревизионная комиссия не вела протоколы заседаний, а комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ никогда не было, поэтому и протоколов нет.

Обращаясь с настоящими исковыми требования, истец ссылается на те обстоятельства, что, являясь членом СНТ «Дачное» и добросовестно уплачивая членские взносы, его права нарушаются, поскольку указанные денежные средства расходуются СНТ «Дачное» на штрафы и неустойки за неисполнение решения суда, которые возложили на СНТ «Дачное» обязанность по предоставлению ФИО2 документов, которые отсутствуют. В связи с тем, что испрашиваемые ФИО2 документы СНТ «Дачное» отсутствуют, данное решение является неисполнимым.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей, в том числе создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Судом установлено, что заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на СНТ «Дачное» возложена обязанность предоставить ФИО2 за плату за его счет информацию о деятельности органов управления СНТ «Дачное» и выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов, а именно: Учредительные документы СНТ: копии учредительного договора, Устава, свидетельства о регистрации СНТ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы: бухгалтерскую (финансовую) отчетность: копии приходно-расходных смет, утвержденных общим очным собранием членов СНТ; копии отчетов о выполнении смет; копии расчетов финансово-экономического обоснования размеров вступительных членских и целевых взносов; копии протоколов общих очных собраний членов СНТ; отчетов о работе правления; протоколов заседаний правления; ревизионной комиссии; комиссии по контролю за соблюдением законодательства; копии документов, подтверждающих итоги голосования на общем очном собрании членов СНТ; копии доверенностей на голосование; копии решений членов СНТ по вопросам повестки дня при проведении общего собрания в форме заочного голосования (опросные листы); копии актов ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ; копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; копии ведомостей выдачи заработной платы; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: копии договоров на проведение ремонта дорог общего пользования, копии актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по данным договорам; копии договоров на закупку и монтаж электрического кабеля СИП, копии актов сдачи-приемки выполненных работ по указанным договорам, копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по данным договорам (л.д. 68-72).

На указанное решение Чеховским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника СНТ «Дачное».

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В связи с неисполнением решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме ФИО2 обратился в Чеховский городской суд Московской области с заявлением о взыскании судебной неустойки, судебных расходов. Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с СНТ «Дачное» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения заочного решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО9 к СНТ «Дачное» о признании незаконным отказа в предоставлении информации, об обязании предоставить информацию и документы (л.д. 73-75).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на указанное определение Чеховским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Установлено, что ФИО2 переданы некоторые из документов СНТ «Дачное» по решению Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 195), что не отрицается представителями ФИО2

Однако исполнить указанное заочное решение Чеховского городского суда Московской области в полном объеме должник СНТ «Дачное» не имеет возможности в связи с отсутствием документов.

Решением Чеховского городского суда Московской области о ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-85) СНТ «Дачное» отказано в удовлетворении административных исковых требований к Чеховскому РОСП УФССП по Московской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Чеховского РОСП УФССП по Московской области ФИО10, УФССП России по Московской области о признании незаконным действий по начислению СНТ «Дачное» судебной неустойки в размере 100 рублей в день в общей сумме 70 900,00 руб. и обязании прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ., составленного между освобожденной от должности председателя правления СНТ «Дачное» ФИО8 и избранной общим собранием членов СНТ «Дачное» на должность председателя правления ФИО4 (л.д. 11-16) истребуемые истцом у СНТ «Дачное» документы, а именно: протоколы общих собраний членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Дачное», кроме документа на земли общего пользования; расчеты финансово-экономического обоснования размера вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоры на проведение ремонта дорог общего пользования, копии актов сдачи-приемки выполненных работ и копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по указанным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; документы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: приходно- расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ, акты ревизионной комиссии, протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное» председателю правления ФИО4 переданы не были.

Указанные обстоятельства были подтверждены пояснениями доброшенной в качестве свидетеля бывшего председателя СНТ «Дачное» ФИО8, а также не отрицались стороной ответчика.

При этом, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 89-95) установлено отсутствие протокола общего собрания членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Переданные ФИО2 судебным приставом копии списков членов товарищества, участвующих в общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг., равно как и имеющаяся у ФИО2 копия выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-189), не могут служить подтверждением того, что указанные собрания состоялись и имеются протоколы по ним.

Как подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО8, являвшаяся с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Дачное», на собраниях ДД.ММ.ГГГГ не было кворума, в связи с чем данные собрания не состоялись и протоколы по ним не велись.

Как поясняет сторона ответчика, а также свидетель ФИО8 комиссия по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» создана не была, в связи с чем предоставить протоколы ее заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Дачное» не представляется возможным.

В материалы дела ответчиком предоставлены правоустанавливающие документы СНТ «Дачное» на земли общего пользования, а именно: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 103), государственный акт на право собственности землей (л.д 104) и постановление главы администрации Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 105).

При этом, как усматривается из материалов дела СНТ «Дачное» ДД.ММ.ГГГГ. обращалось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96) государственная регистрация прав приостановлена ввиду не предоставления документа, являющегося основанием для регистрации ранее возникшего права собственности.

Иных правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Дачное» не имеет и, как пояснила свидетель ФИО8, ею переданы действующему председателю СНТ «Дачное» не были.

Также, как пояснила ФИО8, протоколы ревизионной комиссии также не передавались, акты ревизионной комиссии имеются и хранятся в архиве.

Признавая отсутствующими финансово-экономические обоснования размера вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из тех обстоятельств, что в соответствии с действующим на указанный период времени законодательством указанный документ не был предусмотрен и введен лишь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила сторона ответчика, а также нашло свое подтверждение пояснениями свидетеля ФИО8, договоры на проведение ремонта дорог общего пользования СНТ «Дачное» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были заключены.

Суд не может согласиться с доводами 3-его лица о том, что расходные ордера на оплату выполненных работ по договорам на проведение ремонта дорог в СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значатся в копии акта приема-передачи документов (дел) от ДД.ММ.ГГГГ под № п.п. 105, поскольку из данного акта усматривается, что были переданы только расходные ордера к трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В материалы дела ответчиком представлено трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. заключенное между председателем правления ФИО8 и ФИО11, предметом которого является ремонт дорог на участках СНТ «Дачное» согласованных с руководством СНТ (л.д. 111), а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112), согласно которого в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ бригадой рабочих под руководством бригадира ФИО11 были проведены работы по ремонту дорог СНТ «Дачное» и расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 90 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 75000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 61000 руб. (л.д. 113-117).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании отсутствующими договоров /соглашений/ на проведение ремонта дорог общего пользования, копий актов сдачи-приемки выполненных работ и копии расходных ордеров (квитанций) на оплату работ по указанным договорам/соглашениям за ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании отсутствующими документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно приходно-расходных смет, отчетов об исполнении приходно-расходных смет СНТ, актов ревизионной комиссии, протоколов общих собраний членов СНТ, протоколов заседаний правления, протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное», суд исходит из тех обстоятельств, что, как пояснила свидетель ФИО8, ей предыдущем председателем СНТ «Дачное» ФИО7 указанные документы переданы не были.

Так, из акта передачи правоустанавливающих документов, составленного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО8, не усматривается, что указанные документы были переданы ФИО7 вновь избранному председателю ФИО8

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отсутствия следующих документов: протоколов общих собраний членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Дачное», кроме документа на земли общего пользования; расчетов финансово-экономического обоснования размера вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договоров на проведение ремонта дорог общего пользования, копий актов сдачи-приемки выполненных работ и копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по указанным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.; документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: приходно- расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ, акты ревизионной комиссии. Протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующими протоколов общего собрания СНТ «Дачное» за ДД.ММ.ГГГГ, отчетов о выполнении смет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что отчеты о выполнении смет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены документами имеющими название «Выполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.», «Выполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.», «Выполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ «Выполнение сметы за ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 106-110).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-102) признаны недействительными (ничтожными) решения общего собрания СНТ «Дачное» принятые ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к СНТ «Дачное» удовлетворить частично.

Признать отсутствующими следующие документы СНТ «Дачное»:

- протоколы общих собраний членов СНТ «Дачное» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы заседаний комиссии по контролю за соблюдением законодательства СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Дачное», кроме документа на земли общего пользования;

- расчеты финансово-экономического обоснования размера вступительных, членских и целевых взносов СНТ «Дачное» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- договоров на проведение ремонта дорог общего пользования, копии актов сдачи-приемки выполненных работ и копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по указанным договорам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

- документы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: приходно- расходные сметы, отчеты об исполнении приходно-расходных смет СНТ, акты ревизионной комиссии. Протоколы общих собраний членов СНТ, протоколы заседаний правления, протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ «Дачное».

В удовлетворении требований ФИО1 к СНТ «Дачное» о признании отсутствующими протоколы общего собрания СНТ «Дачное» за ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о выполнении смет за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоров /соглашений/ на проведение ремонта дорог общего пользования, копии актов сдачи-приемки выполненных работ и копии расходных ордеров (квитанций) на оплату выполненных работ по указанным договорам/соглашениям за период ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: