Решение по делу № 2-12828/2022 от 28.11.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела О прекращении права пользования служебным жилым помещением Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Одинцовский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>, с учетом уточненных исковых требований, просил: запретить ИП <ФИО>, иным лицам осуществление деятельности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, поскольку назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, учитывая, что в материалах дела имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела, суд приходит к выводу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО> о запрещении деятельности по оказанию гостиничных услуг, удовлетворить.

Дело №2- 12828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрещении деятельности по оказанию гостиничных услуг

УСТАНОВИЛ:

Одинцовский городской прокурор АДРЕС обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просил: запретить ИП ФИО2, иным лицам осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг по адресу: АДРЕС (земельный участок К№) до устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства, требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно:

создания комиссии для проведения обследования и категорирования для дальнейшего составления паспорта безопасности (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения формы паспорта безопасности этих объектов» (далее – Требования)

оборудования исправных систем: видеонаблюдения, экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, охранного освещения, пожарной безопасности, средств тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции), оборудования эвакуационных выходов, установки стационарных или ручных металлодетекторов (п. 18, 23 Требований);

приведения в соответствие предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности (п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР);

оборудования автоматической пожарной сигнализацией, п. 54 ППР;

оборудования системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (АПС), п. 54 ППР;

освобождения от посторонних предметов эвакуационных выходов на 2 и 3 этажах здания, п. 27 ППР;

обеспечения подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, п. 3 ст. 80, п. 7 ст. 83 ТР ФЗ № 123;

обеспечения на дверях лестничных клеток приспособления для самозакрывания, п. 24 ППР;

оборудования вторым эвакуационным выходом со второго и третьего этажей, п. 4.2.9, п. 4.2.10 СП 1.131302020;

оборудования помещений планом эвакуации, п. 5 ППР;

оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, пищевых отходов, п.3 Раздел II СанПиН 2.1.3684-21, п.2.10 СП 2.1.3678-20;

утверждения программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, протоколы лабораторных исследований и измерений, договор с аккредитованной лабораторией на проведение исследований (п.2.1. СП 2.1.3678-20);

проведения исследования питьевой воды из водопроводной сети на соответствие гигиеническим нормативам (п.2.3. СП 2.1.3678-20, п.75, п.84 СанПиН 2.1.3684-21, табл.3.1, табл.3.3., табл.3.5. СанПиН 1.2.3685-21);

изменения покрытия пола, стен и потолков помещений, имеющих дефекты и повреждения ( п. 2.7. СП 2.1.3678-20)

приведения местной системы вытяжной вентиляции в помещениях душевых, туалетов в исправное состояние (п.2.6. СП 2.1.3678-20);

осуществления маркировки уборочного инвентаря, используемого для уборки помещений, в зависимости от назначения помещений и видов работ (п.2.11., п. 7.16., п.7.17. СП 2.1.3678-20);

выделения помещения для временного хранения чистого и грязного белья (постельных принадлежностей) (п. 7.6., п.7.8., п.7.9., п.8.3 СП 2.1.3678-20).

Решение просил обратить к немедленному исполнению.

В обоснование уточненных исковых требований прокурор указал, что на земельном участке с К№. №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения банка, по адресу: АДРЕС, размещен объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 4 135 кв.м. с к.н. №, ранее используемое банком.

Часть нежилого здания – помещение общей площадью 580 кв. м. на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ собственников ФИО6 передано ИП ФИО2 для осуществления деятельности общежития и приравненных к нему иных мест временного проживания.

В названном помещении на 2 и 3 этажах здания расположен объект, обеспечивающий длительное круглосуточное пребывание граждан – хостел «.....» (ИП ФИО2).

В ходе проведенной проверки установлено, что паспорт безопасности объекта не разработан, в установленном законом порядке не согласован.

Кроме того, в нарушение Требований, на объекте не обеспечена должным образом антитеррористическая защищенность места массового пребывания людей, а именно: не разработаны организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы; не определены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы; не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы; отсутствует система видеонаблюдения, система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, система охранного освещения, средства тревожной сигнализации.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиниц.

В ходе проверки хостела «.....» (ИП ФИО2), расположенного по адресу: АДРЕС, также выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Установлено, что ИП ФИО2 регулярно производится выброс отходов производства и потребления, образовавшихся в результате деятельности ИП ФИО2, в контейнерную площадку собственника земельного участка без заключения соответствующего договора.

Истец: помощник Одинцовского городского прокурора АДРЕС в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик: ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо: ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, имеет вид разрешенного использования: «гостиничное обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание», на земельном участке размещен объект капитального строительства – нежилое здание общей площадью 4 135 кв.м. с к.н. №, ранее используемое банком.

Часть нежилого здания – помещение общей площадью 580 кв. м. на основании договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ собственников ФИО10 передано ИП ФИО2 для осуществления деятельности общежития и приравненных к нему иных мест временного проживания.

В ходе проведенной проверки Одинцовской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ хостела «.....» с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по АДРЕС, Межрайонной ИФНС России N 22 по АДРЕС и Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому г.о. установлено нарушение санитарного законодательства, требований пожарного законодательства, не выполнены требования ст. 18 Постановления Правительства РФ от 14 апреля 2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов». Установлено, что паспорт безопасности объекта не разработан, в установленном законом порядке не согласован (л.д. 25-37).

Также выявлены следующие нарушения требований законодательства о пожарной безопасности:

1. Изменен предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности (п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее – ППР),

2. На объекте защиты помещения не дообурудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), п. 54 ППР,

3. На объекте защиты помещения не дообурудованы системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (АПС), п. 54 ППР,

4. На объекте защиты пожарная сигнализация и не система оповещения и эвакуации людей при пожаре находятся в неисправном состоянии, п. 54 ППР,

5. На объекте защиты на втором и третьем этажах на путях эвакуации допущено размещение различных предметов, п. 27 ППР,

6. На объекте защиты не обеспечена подача светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, п. 3 ст. 80, п. 7 ст. 83 ТР ФЗ № 123,

7. На объекте защиты не обеспечено на дверях лестничных клеток приспособления для самозакрывания, п. 24 ППР,

8. На объекте защиты отсутствует второй эвакуационный выход со второго и третьего этажей, п. 4.2.9, п. 4.2.10 СП 1.131302020,

9. На объекте защиты отсутствует план эвакуации, п. 5 ППР.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении Одинцовским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по АДРЕС ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности и назначено наказание в виде предупреждения по ст. 14.8 ч. КоАП РФ, допущено нарушение требований действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д. 52-53).

20.09.2022г. постановлением Управления Росреестра по АДРЕС ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС, предназначенного для размещения банка, не в соответствии с его целевым назначением, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 77-83).

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления) (л.д. 89-93).

До настоящего времени вышеуказанные нарушения ответчиком не устранены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии либо о незначительности нарушений требований санитарно-бытовых норм и правил, требований, установленных градостроительным законодательством, устранении ответчиком нарушений противопожарных требований, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Если для всестороннего и полного рассмотрения дела таких познаний не требуется, суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

На основании изложенного, разрешая заявленные требования прокурора, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что предоставление гостиничных услуг ответчиком осуществляется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, требований к антитеррористической защищенности объектов, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу об удовлетворении иска и о запрете ИП ФИО2 осуществлять деятельность по предоставлению гостиничных услуг.

В силу ст. 212 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, суд приходит к выводу об обращении решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Одинцовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о запрещении деятельности по оказанию гостиничных услуг, удовлетворить.

Запретить ИП ФИО2 (№), осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг по адресу: АДРЕС (земельный участок К№) до устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического и земельного законодательства, требований к антитеррористической защищенности объектов, а именно:

Создания комиссии для проведения обследования и категорирования для дальнейшего составления паспорта безопасности (п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 «Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения формы паспорта безопасности этих объектов»

Оборудования исправных систем: видеонаблюдения, экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, охранного освещения, пожарной безопасности, средств тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции), оборудования эвакуационных выходов, установки стационарных или ручных металлодетекторов (п. 18, 23 Требований);

Приведения в соответствие предусмотренный документацией класса функциональной пожарной опасности (п.п. «н» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации ;

Оборудования автоматической пожарной сигнализацией, п. 54 ППР;

Оборудования системой оповещения и эвакуации людей при пожаре (АПС), п. 54 ППР;

Освобождения от посторонних предметов эвакуационных выходов на 2 и 3 этажах здания, п. 27 ППР;

Обеспечения подачи светового и звукового сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, п. 3 ст. 80, п. 7 ст. 83 ТР ФЗ № 123;

Обеспечения на дверях лестничных клеток приспособления для самозакрывания, п. 24 ППР;

Оборудования вторым эвакуационным выходом со второго и третьего этажей, п. 4.2.9, п. 4.2.10 СП 1.131302020;

Оборудования помещений планом эвакуации, п. 5 ППР;

Оборудования контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов, пищевых отходов, п.3 Раздел II СанПиН 2.1.3684-21, п.2.10 СП 2.1.3678-20;

Утверждения программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, протоколы лабораторных исследований и измерений, договор с аккредитованной лабораторией на проведение исследований (п.2.1. СП 2.1.3678-20);

Проведения исследования питьевой воды из водопроводной сети на соответствие гигиеническим нормативам (п.2.3. СП 2.1.3678-20, п.75, п.84 СанПиН 2.1.3684-21, табл.3.1, табл.3.3., табл.3.5. СанПиН 1.2.3685-21);

Изменения покрытия пола, стен и потолков помещений, имеющих дефекты и повреждения ( п. 2.7. СП 2.1.3678-20)

Приведения местной системы вытяжной вентиляции в помещениях душевых, туалетов в исправное состояние (п.2.6. СП 2.1.3678-20);

Осуществления маркировки уборочного инвентаря, используемого для уборки помещений, в зависимости от назначения помещений и видов работ (п.2.11., п. 7.16., п.7.17. СП 2.1.3678-20);

Выделения помещения для временного хранения чистого и грязного белья (постельных принадлежностей) (п. 7.6., п.7.8., п.7.9., п.8.3 СП 2.1.3678-20).

Решение обратить суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.