Судья Канарева М.Е.
УИД: 23RS0047-01-2023-001177-16
Дело № 33-32586/2023
2-2027/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 21 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Таран А.О.,
судей: Сурмениди Л.Л., Волошиной С.Г.,
при помощнике судьи Верещак Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
поступившее с апелляционной жалобой представителя истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 18.04.2023 года.
Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., судебная коллегия
установила:
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017 года по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 года № ........ в виде погашения регистрационной записи № ........ об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером ........ в пользу ФИО2
Требования истца мотивированы тем, что на основании протокола о результатах аукциона от 02.12.2015 года № 1 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 года № ......... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Предметом договора аренды является земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, площадью 7037 кв.м. В соответствии с соглашением от 20.03.2017 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 права и обязанности по указанному договору аренды переуступил ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № ........ от 22.05.2017 года, однако, в силу законодательного запрета, ФИО1 не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, ввиду чего указанное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.
Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.04.2023 года исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не приняты во внимание положения п. 7 ст. 448 ГК РФ, устанавливающие прямой запрет на уступку прав по договору аренды, заключенному по результатам торгов.
В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик ФИО2 просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.
Так, из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона от 02.12.2015 года № 1 между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и арендатором ФИО1 заключен договор № ........ аренды земельного участка с кадастровым номером ........ сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов от 14.12.2015 года.
В соответствии с соглашением от 20.03.2017 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, ФИО1 переуступил ФИО2 права и обязанности по указанному договору аренды, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № ........ от 22.05.2017 года.
Согласно доводам истца, в силу законодательного запрета, ФИО1 не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу, ввиду чего указанное соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды является ничтожной сделкой, посягающей на публичные интересы.
Разрешая спор по существу и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ФИО1 было выполнено условие об уведомлении арендодателя о состоявшейся передаче прав по договору аренды, в связи с чем, он был в праве передать свои права по указанному договору аренды третьему лицу, кроме того, право на заключение договора аренды земельного участка было реализовано департаментом имущественных отношений Краснодарского края посредством такого вида конкурсной процедуры, как аукцион.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) установлено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
По смыслу приведенных положений закона применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом (в ред. на дату заключения договора).
Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.
При этом в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что реализация департаментом права на заключение договора в форме аукциона исключает применение к возникшим правоотношениям положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ является ошибочным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными, обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены неверно, при этом судом вынесено решение с нарушением норм материального права, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 удовлетворить.
Решение Советского районного суда города Краснодара от 18.04.2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - переуступки прав и обязанностей от 20.03.2017 года по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 года № ........ в виде погашения регистрационной записи № ........ об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером ........ в пользу ФИО2
Апелляционное определение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № ........ о государственной регистрации соглашения от 20.03.2017 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 14.12.2015 № ........, а также восстановлении записи о государственной регистрации договора аренды от 14.12.2015 № 0000004006 в пользу ФИО1.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.О. Таран
Судьи Л.Л. Сурмениди
С.Г. Волошина