УИД: 16RS0047-01-2023-001986-92

Дело №12-281/2023

Судья: А.Г. Бартенев Дело №77-707/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани ФИО2 № 18810316232560025125 от 20 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 20 апреля 2023 года ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Заявительница обратился в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 29 марта 2023 года в 17 часов 5 минут у дома № 81 проспекта Ибрагимова города Казани, ФИО1 управляя автомобилем "Suzuki", государственный регистрационный знак ...., нарушила требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения её к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая вышеуказанное решение, судья районного суда не принял во внимание следующее.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участникам производства по делам об административных правонарушениях относятся - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитник, потерпевший, его представитель, законные представители физического лица, законные представители юридического лица.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица в виде ксерокопии и, соответственно, подпись лица, ее подписавшей, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о подписании этой жалобы.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалобы в виде ксерокопии, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В частности, применительно к настоящему делу ксерокопия жалобы не позволяет установить его автора и определить предоставлено ли ему право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанное обстоятельство ведет к невозможности рассмотрения жалобы судьей районного суда, поданной от имени ФИО1, в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому она подлежала возвращению.

Таким образом, допущенные при принятии судебного решения процессуальные нарушения являются существенными.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае допущенное при подготовке к рассмотрению дела требований предусмотренных статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда, на стадию подготовки.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков