Дело № 2-997/2025
УИД 74RS0038-01-2024-004412-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Инякиной В.Р.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.О.С. к В.Р.В. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
А.О.С. обратилась в суд с иском к В.Р.В., в котором просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в сумме 118500 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП. Водитель В.Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащим В.Н.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением А.Д.М., принадлежащего А.О.С. Виновником в ДТП признан В.Р.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключению ФИО3 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 118500 руб., который подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом были понесены расходы на составление заключения, а также на уплату государственной пошлины, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Истец А.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик В.Р.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по адресу регистрации, почтовые уведомления возвращены в суд.
Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «Группа страховых компаний «Югория», третьи лица В.Н.Н., А.Д.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
По смыслу приведенных норм права обязанность по возмещению причиненного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.
Из материалов дела следует, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП. Водитель В.Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащим В.Н.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением А.Д.М., принадлежащего А.О.С. Виновником ДТП признан В.Р.В.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА следует, что ДАТА в АДРЕС произошло ДТП. Водитель В.Р.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим В.Н.Н., совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А.Д.М., принадлежащего А.О.С., чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Обязательная гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства В.Р.В. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся А.О.С.
В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, согласно заключению <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 118 500 руб.
Суд принимает в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по данному делу вышеуказанное заключение, ответчиком доказательств иного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 118 500 рублей, согласно заключению <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца, также подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4765 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А.О.С. удовлетворить.
Взыскать с В.Р.В. (паспорт № в пользу А.О.С. (паспорт № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 118500 руб., расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4765 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Р. Инякина
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.
Председательствующий В.Р. Инякина