Мировой судья Перминова Т.О.
Дело № 12-403/2023
№5-620/2023
УИД 18MS0020-01-2023-002244-94
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
город Ижевск, УР 06 июля 2023 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Ахметзянова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Бадановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуЧАО на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республикиот 31 мая 2023 года, вынесенное в отношении ЧАО по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 мая 2023 ЧАО.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ЧАОпросит об отмене постановления, считая его незаконным, указав, чтопри рассмотрении дела мировым судьей его доводам суд не дал оценки, проверку доводов в нарушении требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не провел. При рассмотрении дела заявитель указывал, что после освидетельствования с помощью алкотестера, согласно которому, состояние алкогольного опьянения установлено не было, сотрудник ГИБДД отказывал на заявителя психологическое давление, высказывая необоснованные претензии к внешнему виду его кожных покровов, что по мнению инспектора, являлось достаточным основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
ЧАОв судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля показал, что 20.04.2023 года утромимбыл остановлен автомобиль Митсубиси Лансер под управлением ЧАО, у которого имелись признаки опьянения- резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение нервное, несоответствующее обстановке. Он был отстранен от управления транспортным средством, ему были зачитаны права.Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установленоне было, в связи с чем ЧАО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от его прохождения он отказался. Он разъяснилЧАО, что отказ от медицинского освидетельствования влечет наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.В отношении ЧАО был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль эвакуирован.
Исследовав материалы дела об административной правонарушении, заслушав показания свидетеля, судья приходит к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, <дата> в 08 часов 55 минут по адресу: ФИО2 Республика, г. ФИО2, <адрес>, водитель ЧАО управлял транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак <***>, с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием указанных признаков опьянения ЧАО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого зафиксирован отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ЧАО был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, данное законное требование уполномоченного должностного лица не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от <дата>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>5 от <дата>; актом <адрес>2 освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияот <дата>;протоколом <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>; протоколом <адрес>8 о задержании транспортного средства от <дата>; рапортоминспектора ДПС и его показаниями; видеофайлами, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ЧАО обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты в отношении ЧАОс применением видеозаписи, участие понятых не является обязательным в силу части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ЧАО и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировым судьей достоверно установлено, что транспортным средством управлял ЧАО, данный факт подтвердился и в ходе рассмотрения жалобы.
Состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.26 КоАП РФ, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.
Каких-либо возражений при составлении протокола об административном правонарушении ЧАО не заявлено.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствие с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, фиксированием процессуального действия на видеозапись (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.
В материалах дела содержится различное написание фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «Чечётин» и «ЧАО».
В соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, буква "е" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.
Таким образом, указанными Правилами написание букв "е" и "ё" приравнивается. Написание буквы "е" вместо "ё" и наоборот в фамилии, имени и отчестве не искажает данных владельца документов, при соблюдении того условия, что иные данные, на основании которых можно идентифицировать лицо в таких документах, соответствуют.
Таким образом, нарушений закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления мирового судьи при привлечении ЧАО к административной ответственности, не допущено.
Наказание ЧАО мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31.05.2023 года, вынесенное в отношении ЧАО по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: А.Ф. Ахметзянова