Дело № 7-533/2023 Судья: Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 03 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу и.о. заместителя начальника Челябинской таможни ФИО9 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Дары Урала» ФИО2,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Челябинской таможни ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Дары Урала» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8160 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по протесту Челябинского транспортного прокурора указанное выше постановление должностного лица изменено путем указания в резолютивной части постановлении о том, что «административное наказание ФИО1 не назначать с учетом ранее наложенных наказаний по делам об административных правонарушениях №, № и №».

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, заместитель начальника Челябинской таможни ФИО6 просит решение суда отменить, постановление Челябинской таможни оставить без изменений. В обоснование доводов жалобы указывает, что положения ч.5 ст.4.4 КоАП РФ применяется только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере, оснований для изменений постановления должностного лица не имелось.

В возражениях, поступивших в Челябинский областной суд, транспортный прокурор указывает на законность и обоснованность решения судьи Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Челябинской таможни ФИО7 на доводах жалобы настаивала.

Помощник Челябинской транспортной прокуратуры ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направляла. При таких обстоятельствах судья областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ФИО7, ФИО8, прихожу к следующим выводам.

Судьей районного суда обоснованно восстановлен срок обжалования постановления должностного лица Челябинскому транспортному прокурору, вопреки доводам жалобы протест принесен уполномоченным на то прокурором.

В соответствии с частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Дары Урала» ФИО1 в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не обеспечило надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому договору (контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежных средств в размере 3 672 000, 00 руб., причитающихся в соответствии с условиями указанного договора (контракта), или иным способом разрешенным законодательством Российской Федерации в установленный контрактом срок.

В ходе проверки, проведенной таможенным органом, в отношении директора ООО «Дары Урала» ФИО1 возбуждено 91 дело об административных правонарушениях по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Дары Урала» ФИО1 назначено административное наказание в размере 4 320 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Дары Урала» ФИО1 назначено административное наказание в размере 15 768 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Дары Урала» ФИО1 назначено административное наказание в размере 8 160 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Дары Урала» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 8160 рублей.

Судья районного суда изменил постановление заместителя начальника Челябинской таможни ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ путем указания о том, что «административное наказание ФИО1 не назначать с учетом ранее наложенных наказаний по делам об административных правонарушениях № и №», исходил из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они являются правильными и соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, введенной в действие ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, при проведении одного контрольного мероприятия Челябинской таможней по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены одной датой постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) санкция ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривала наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ).

На ДД.ММ.ГГГГ на дату рассмотрения дела об административном правонарушении санкция ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривала наказание для должностных лиц в от 3 до 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, но не более тридцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 235-ФЗ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанное, судья районного суда пришел к правильному выводу об изменении постановлением заместителя начальника Челябинской таможни ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в части административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Дары Урала» ФИО2 (№ 10504000-376/2023) оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Челябинской таможни ФИО5- без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова