УИД22RS0013-01-2024-008440-52
Дело № 2-1056/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре: Ксенофонтове И.А.,
с участием прокурора: Ануфриевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Скворцовой МД о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по встречному иску Скворцовой МД к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование требований указано, что квартира по адресу <адрес> была предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от 09.12.2014 года на основании постановления предоставления жилого помещения от 05.12.2024 г. №4017.
Данная квартира была предоставлена по программе переселение из ветхого жилья по адресу <адрес>, в которой истец был прописан с рождения.
Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру.
В договоре указаны члены семьи, которые совместно с нанимателем ФИО2 вселяются в данную квартиру: ФИО3 - дочь, ФИО4 - сын, ФИО1, ФИО5 НД
В квартире с 2014 года были зарегистрированы: ФИО2 с 16.12.2014 г., ФИО1 с 16.12.2014 г., ФИО5 с 25.07.2017 г.
Фактически в квартире проживали: ФИО2 с 16.12.2014 г., ФИО1 с 16.12.2014 г., ФИО5 с 25.07.2017 г.
С 01.11.2022 г. истец фактически лишен возможности пользоваться спорным имуществом, со стороны ответчика ФИО2 чинятся препятствия в пользовании истцом недвижимым имуществом. Непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер и был обусловлен вынужденными и чрезвычайными обстоятельствами, в частности к которым следует отнести сложившиеся конфликтные взаимоотношения со ФИО2, что послужило вынужденному выезду истца из спорной квартиры. ФИО2 сменила замки в спорной квартире.
На основании изложенного, истец просит суд вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери и домофона от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование встречных исковых требований указано, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО2 взамен жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу - <адрес>, по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанный договор был заключен между ФИО2, как Нанимателем, с одной стороны, и Администрацией города Бийска, как наймодателем, с другой стороны.
Совместно с ней, как нанимателем спорного жилого помещения, были вселены как члены семьи: ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО5, ФИО1. ФИО5 приходится ей родным братом, а ФИО1 - родным племянником.
В указанную спорную квартиру вселилась истец, её дочь ФИО3, её сын ФИО4, а так же её брат ФИО5.
Ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит только номинальный характер, потому что он со своим отцом ФИО5 совместно более 20 лет не проживал, а проживал со своей матерью в квартире (предположительно её родителей) в <...>.
ФИО1, будучи малолетним, со своей матерью переехали и стали проживать по адресу: <адрес>, приобретя указанную квартиру в общую долевую собственность (2/3 доли - ФИО1, 1/3 доля - его матери). Регистрацию по адресу: <адрес>, ФИО1 получил при получении паспорта в 14 лет.
До настоящего времени ФИО1 интереса к спорной недвижимости не проявлял, хотя совершеннолетним он стал 23 августа 2013 г., бремя содержания, оплаты коммунальных платежей не производил, а все расходы по содержанию спорной квартиры целиком и полностью лежат на ФИО2 и её детях. Брат ФИО2 - ФИО5 так же не нёс расходы за спорную квартиру.
Непроживание ответчика в квартире носит добровольный характер, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, и никогда не было.
Вместе с тем, истец по встречному иску вынуждена самостоятельно производить оплату коммунальных услуг, текущий и капитальный ремонт. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении более 10-летнего периода времени также ответчиком по встречному иску не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой им был подан в настоящее время (конец 2024 г.) только спустя более 10 лет с момента заключения договора социального найма жилого помещения.
На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, указали, что выезд из квартиры был вынужденным из-за конфликтных отношений как со ФИО2, так и с родственницей ФИО7, которая принимает активное участие в семье Скворцовых. В настоящее время истец с супругой снимает жилое помещение, квартира в которой на праве собственности истцу принадлежит 2/3 доли, является однокомнатной и в ней проживает его мать с супругом. Иного жилого помещения на праве собственности либо на ином праве у истца ФИО1 не имеется. Истец периодически в квартире не проживал, но от прав пользования квартирой не отказывался, оплачивал коммунальные услуги.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, третье лицо и законный представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просили удовлетворить встречные исковые требования ФИО2
В судебное заседание ответчик/истец ФИО2, представитель третьего лица Администрации города Бийска, представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в лице отдела по вопросам миграции, третье лицо ФИО3, третье лицо ФИО5 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-п от 08 июня 2010 г. N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 г. N 455-О).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма жилого помещения № от 09 декабря 2014 года, ФИО2 и членом ее семьи взамен ранее занимаемого жилого помещения была предоставлена <адрес>.
Согласно п. 3 договора, совместно с нанимателем ФИО2 в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: дочь ФИО3, сын ФИО4, брат ФИО5, племянник ФИО1
Квартира <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 49,9 кв.м., расположена на 4 этаже многоквартирного жилого дома, и состоит из двух изолированных комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, собственником указанной квартиры является муниципальное образование город Бийск, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 28 ноября 2024 года, в <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно распоряжению № 34 от 22 апреля 2022 года КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам», опекуном недееспособной ФИО3 назначен ее брат ФИО4
Квартира <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 (1/3 доли), ФИО9 (13/24 доли), ФИО4 (1/8 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 января 2025 года.
Согласно поквартирной карточке на <адрес>, ФИО1 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире <адрес> с 18 января 2008 года по настоящее время зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанного жилого помещения являются ФИО1 (2/3 доли) и его мать ФИО5 (1/3 доли).
Из приговора Бийского городского суда Алтайского края от 19 июля 2012 года по уголовному делу № 1-32/2012 следует, что ФИО5 ММ.ГГГГ, с 26 мая 2010 года по 18 июля 2012 года находился под стражей, 19 июля 2012 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 14 июля 2017 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края условно-досрочно был освобожден из мест лишения свободы, убыл по месту жительства.
Из приговора Бийского городского суда Алтайского края от 12 января 2023 года по уголовному делу № 1-182/2023 следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 12 января 2023 года был взят под стражу в зале суда, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 января 2023 года УКУП ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» ст. лейтенанта полиции ФИО10, 18 января 2023 года в д/ч ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение от ФИО11 по факту того, что брат вывез вещи из квартиры. Опрошенный по данному поводу ФИО11 пояснил, что у него есть двоюродный брат ФИО5, который проживал по <адрес> один. Ранее он проживал там с племянницей Скворцовой ЕА, которую позже забрал ее родной брат ФИО4 к себе, так как она является инвалидом, и ФИО5 после этого проживал один. В квартире осталась стиральная машина LG, принадлежащая его племяннице, кухонный гарнитур, шкаф для одежды, мойка для посуды. 12.01.2023 ФИО5 заключили под стражу по ст.91 УПК РФ на СИЗО 2 г. Бийска. После этого ФИО11 приехал в квартиру и хотел забрать вышеуказанное имущество, однако в квартире данных вещей не было. ФИО11 стал разговаривать с соседями и узнал, что около двух недель назад ФИО5 вывез все имущество совместно со своей знакомой Сакс Викторией и отвез к ней домой по <адрес> ФИО11 пришел в квартиру к Сакс В.Н. и пытался с ней договориться мирно, однако она сказала, что без разрешения ФИО5 она ничего отдавать не будет, так как считает, что это имущество его. В виду этого ФИО11 обратился в полицию и хочет вернуть указанные вещи, так как они принадлежат ФИО3 и покупались ей, а не ФИО5, однако документов подтверждающий данный факт у него нет. Опрошенный по данному поводу ФИО5 пояснил, что указанные вещи принадлежат ему, а что принадлежало ФИО3 ее родной брат уже давно забрал. ФИО5 пояснил, что если ФИО11 или другие родственники имеют претензии по данному имуществу, то они могут обратиться в суд. В ходе отработки материала проверки КУСП № от 18.01.2023 был посещен адрес <адрес> где дверь в квартиру открыла Сакс В.Н. которая пояснила, что ФИО5, является ее знакомым. Так 12.01.2023 его поместили в СИЗО 2 г. Бийска и незадолго до этого он перевез принадлежащие ему вещи, а именно стиральную машинку, кухонный гарнитур, мойку для посуды и шкаф для одежды к ней домой с целью сохранности и пояснил, что все это имущество его, и когда она прибудет из мест лишения свободы, то всё заберёт. Без разрешения ФИО5 она ничего отдавать не будет. Имущество находится у нее в квартире. От дачи письменного объяснения отказалась.
Из пояснений сторон, фотографий следует, что после заключения ФИО5 под стражу в январе 2023 года в квартире никто не проживал, вещей в квартире не имелось.
03 августа 2021 года между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО14», что подтверждается копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время ФИО13 и ФИО1 фактически проживают в <адрес>, ФИО13 является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения от 10 декабря 2024 года.
Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что после заключения брака и до сентября 2022 года супруги ФИО14 проживали вместе с отцом истца ФИО5 в <адрес>, из-за образа жизни отца не смогли вместе проживать и выехали из квартиры, оставив все свои вещи, в том числе личные, а также документы, холодильник. ФИО2 с детьми в квартире не жили. До того, как отца заключили под стражу, у ФИО1 были ключи от квартиры. После того, как отца «посадили», истец уже не смог попасть в квартиру, поскольку С-вы поменяли замки от входной двери.
К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, поскольку между истцом ФИО1 и свидетелем конфликтные отношения, что подтверждается скриншотами их переписки в мессенджере "WhatsApp".
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что знаком с ФИО1 почти с рождения, ранее по-соседству проживали по ул. Разина, затем все вместе были переселены из аварийного жилья в дом <адрес>, у ФИО1 и его отца всегда были конфликтные отношения с их родственницей тетей Галей, которая не хотела чтобы они проживали в квартире.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в спорный период времени производил оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения как самостоятельно, так и посредством удержания из заработка в ходе исполнительных производств.
Так, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 города Бийска от 14 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1805/2023 в солидарном порядке со ФИО2, ФИО1, ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Бийск взыскана задолженность за социальный найм жилого помещения по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 по 30.04.2023 года в размере 15 692 руб. 41 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки доводам ФИО2, доказательств добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения и отказа в одностороннем добровольном порядке от жилищных прав и обязанностей по договору социального найма, либо что отсутствие ФИО1 в спорном жилом помещении не носило временного характера, ФИО2 в материалы дела не представлено.
Наличии у ФИО1 с 2008 года в собственности 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, не может являться основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку, жилищное законодательство не запрещает иметь на праве собственности другое жилье при наличии одновременно жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, включение ФИО1 в договор социального найма от 09 декабря 2014 года (после приобретения в собственность иного жилого помещения), опровергает доводы истца по встречному иску ФИО2 об утрате ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением после покупки квартиры.
Ни ранее, ни на момент заключения договора социального найма право пользования ФИО1 спорным жилым помещением на условиях договора социального найма никем не оспаривалось.
В связи с чем, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, судом установлено не было.
Временное проживание ФИО1 вместе с супругов в квартире по договору найма не свидетельствуют, исходя из материалов дела, об утрате им права на спорное жилое помещение.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО1 в квартире в спорный период также носит вынужденный, временный характер, не связано с добровольным выездом из спорной квартиры, и не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем законных оснований для признания ФИО1 утратившим права пользования спорным жилым помещением не имеется.
Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что ФИО1 имеет законное право пользования спорным жилым помещением, между тем беспрепятственно пользоваться данным жилым помещением истец по первоначальному иску не имеет возможности, поскольку отсутствует свободный доступ в спорную квартиру.
Руководствуясь нормами жилищного законодательства Российской Федерации, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая о внимание наличие заключенного договора социального найма на спорное жилое помещение с ФИО1, наличие в квартире двух изолированных комнат, в одной из которых он и проживал, при отсутствии со стороны ФИО2 в период с 2014 по 2025 г.г. требований о признании ответчика-истца утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о вселении его в спорное жилое помещение, с обязанностью ФИО2 передать ему ключи и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены ФИО1 в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Вселить ФИО1 (<данные изъяты> в жилое помещение – квартиру <адрес>
Возложить обязанность на ФИО2 (<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Возложить обязанность на ФИО2 (<данные изъяты>) передать ФИО1 комплект ключей от домофона и от входной двери в квартиру <адрес>
Взыскать со Скворцовой МД (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В удовлетворении встречного искового заявления Скворцовой МД отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 17 июля 2025 года.