Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5059/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА» (ИНН <***>), ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31.03.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал следующее. Между ПАО Сбербанк и ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА» заключен кредитный договор <***> от 31.03.2022. С целью обеспечения возврата кредита между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) <***>/1 от 31.03.2022. Заемщик допускал неоплату по ежемесячным платежам, нарушая обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность. Закон предоставляет лицам самостоятельно определять объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, 31.03.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА» заключен кредитный договор <***> от 31.03.2022.

Согласно Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования <***> от 31.03.2022 (лд.23-26), подписанному ПАО Сбербанк и генеральным директором Общества ФИО1, сумма кредита составляла сумма, цель – на развитие бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом: с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 27% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока пользования кредитом – 29% годовых. Проценты начисляются ежемесячно. Дата возврата кредита – 31.03.2025. Общество в качестве заемщика приняло на себя обязательства возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в сроки и на условиях Договора.

В пункте 8 договора стороны согласовали неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истцом обязательство по выдаче кредита выполнено надлежащим образом. Денежные средства в размере сумма Банк перевел на счет Общества 31.03.2022 (номер платежного документа 473466), что подтверждается выпиской по операциям на счете Общества (лд.14-15). Со своей стороны, заемщик допускал неоплату по ежемесячным платежам, нарушая обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом суду расчета (лд.3) по состоянию на 10.03.2023 задолженность Общества перед банком составила сумма – проценты за кредит; сумма – ссудная задолженность. Всего задолженность Общества на 10.03.2023 составила сумма

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным.

С целью своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей по Договору, между банком и ФИО1, который является генеральным директором и единственным участником Общества, был заключен договор поручительства (Индивидуальные условия договора поручительства) <***>/1 от 31.03.2022 (лд.21-22). Поручитель своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора Поручительства (размещены на официальном веб-сайте Банка; лд.36-40). Согласно п.4.2 данных Условий поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк 06.02.2023 направил в адрес Общества и поручителя – ФИО1 претензии (требования) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (лд.19-20), однако задолженность ответчики не погасили.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также факт получения денежных средств от истца в указанном в Договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспариваются. Доводы истца о просрочке исполнения заемщиком и поручителем принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд признает заслуживающими внимания.

В силу п.4 ст.363 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Договор поручительства был заключен 31.03.2022, срок кредитования установлен до 31.03.2025. Исковое заявление подано в суд 17.04.2023, то есть установленный законом срок не нарушен, и поручительство не прекращено, поскольку не прекращено обеспеченное им обязательство. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору Общество суду не представило.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик фио, как поручитель, несет солидарную ответственность перед истцом за задолженность Общества по Договору.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания заявленных сумм с ответчиков ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА», ФИО1 в солидарном порядке.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЧУББ И ЧЕЛКА» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья