Дело № 2-2430/2025(24RS0040-01-2025-002107-29)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием прокурора Москаленко М.П., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: г.<адрес> и является собственником указанного жилого помещения. В квартире <адрес> проживает ФИО2, который периодически в ночное время прослушивает на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство. Истец неоднократно по этому поводу обращалась в ОП-3 ОМВД РФ по г.Норильску, расположенному в <адрес>. В отношении ФИО2 вынесено постановление №02 о назначении административного наказания от 15.01.2025г. согласно которого ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и на него наложено административное взыскание в виде предупреждения. Административной комиссией района Кайеркан города Норильска установлено, что гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. в период времени с 00 час.05 мин. До 00 час. 30 мин., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> прослушивал на повышенной громкости звукопроизводящее устройство, чем мешал окружающим отдыхать в ночное время суток. Также в отношении ФИО2 вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2025г., производство прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Факт противоправного поведения ответчика установлен указанными выше постановлениями. Истец считает, что громкое воспроизведение музыки в ночное время ответчиком делает невозможным ее полноценный отдых, тем самым нарушая охраняемые статьями 150,151 ГК РФ ее права. Своими действиями ответчик причинял истцу неоднократно моральный вред в виде нравственных страданий, так как при прослушивании на повышенной громкости звукопроизводящего устройства, мешал ей отдыхать в ночное время суток. При этом, она испытывала нравственные страдания в виде чувства страха, беспомощности. Учитывая т от факт, что 17.12.2024г. и 19.12.2024г., а также следующие за ними дни приходятся на рабочие дни недели, истица вынуждена была осуществлять свою трудовую деятельность в состоянии усталости, рассеянности, испытывая трудности с концентрацией внимания. С учетом систематического, многократного нарушения ее права на тишину в ночное время, размер компенсации морального вреда истица оценивает в размере 100000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что звучание громкой музыки по ночам всегда вызывало у нее стресс, головные боли, давление, бессонные ночи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» не допускается нарушение тишины и покоя окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно Примечания 2 к данной статье действие пункта 1 настоящей статьи не распространяется на организацию и проведение в будние и выходные дни государственных и местных праздников, сопровождающихся использованием на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, зданиях, павильонах, а также на временных сооружениях.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение установленного законом Красноярского края запрета нарушения тишины и покоя граждан влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу: г<адрес> принадлежащем ей на праве собственности, а ФИО2 проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> принадлежащем ему на праве собственности.

19.12.2024г. в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> прослушивал на повышенной громкости звукопроизводящее устройство, чем мешал окружающим отдыхать в ночное время суток.

По данному факту постановлением № от 15.01.2025г. административной комиссией района Кайеркан г.Норильска по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Также, в административную комиссию района Кайеркан г.Норильска из ОП №3 Отдела МВД России по г.Норильску поступил административный протокол №№ от 13.02.2025г. в отношении гр.ФИО2 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. № «Об административных правонарушениях». Из представленного материала проверки следует, что гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 30 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> прослушивал на повышенной громкости звукопроизводящее устройство, чем мешал окружающим отдыхать в ночное время суток. Тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях». Исследовав материалы административного дела, учитывая, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение было совершено 17.12.2024г. и сроки привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения административного материала истек, комиссия пришла к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом факт совершения ФИО2 административного нарушения установлен комиссией.

Обращаясь с иском в суд истец указала о том, что в связи с нарушением ФИО2 тишины и покоя в ночное время, ей были причинены нравственные страдания. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что из-за громкой музыки она не могла спать у нее поднялось артериальное давление, началась головная боль, на утро пришлось идти на работу невыспавшейся, сконцентрировать внимание было сложно. ЕЕ трудовая деятельность связана с юриспруденцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не представил, постановление административной комиссии от 15 января 2025 года о привлечении его к административной ответственности по п.1 ст.1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» не обжаловал.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1. которая в результате его действий испытывала физические и нравственные страдания.

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении тишины и покоя истца в ночное время, данные о личности истца, состояние ее здоровья, в частности - повышенное артериальное давление, фактические обстоятельства дела, в том числе наличие производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, данные о личности ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 15000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 23.06.2025