77RS0013-02-2024-009437-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6833/2024 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО «Сбербанк» об отмене совершенных нотариальных действий, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО «Сбербанк» об отмене совершенных нотариальных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
77RS0013-02-2024-009437-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6833/2024 по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО «Сбербанк» об отмене совершенных нотариальных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио, ПАО «Сбербанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 01.07.2024 года № У-0001633560 о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 14.03.2023 года по основному долгу в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению исполнительной надписи в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №118359082 от 14.03.2023 г.
01.07.2024 г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № У-0001633560 о взыскании задолженности по кредитному договору. Перед обращением к нотариусу, банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложенными документами. Истец считает исполнительную надпись, совершенной незаконно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.
Согласно статье 12 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по кредитному договору.
На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В порядке ст. 912 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2023г. между заемщиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***>, по которому 14.03.2023 года заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в размере сумма под 27,90% годовых сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
В соответствии с п.20 индивидуальных условий потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обстоятельствах по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Материалами дела подтверждается, что 20.05.2024 года представителем кредитора ПАО Сбербанк в адрес нотариальной палаты было направлено электронное заявление о совершении исполнительной надписи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя Банка с пакетом документов, которым прилагались все документы, необходимые для совершения нотариального действия удаленно в соответствии с законодательством РФ.
01.07.2024 года нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № У-0001633560 о взыскании со ФИО1 задолженности: основная сумма долга - сумма, проценты – сумма, сумма расходов за совершение исполнительно надписи нотариуса – сумма
Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2024 года № 629210/24/77057-ИП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.
Вопреки доводам заявителя ФИО1 относительно неправомерности действий нотариуса адрес фио, суд приходит к выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходит из того, что требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи и отзыве ее с принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительная надпись № У-0001633560 от 01.07.2024 года совершена нотариусом адрес фио, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, в связи с чем, считает необходимым требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ПАО «Сбербанк» об отмене совершенных нотариальных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025г.