< >

Дело № 2-2264/2023

УИД 35RS0001-02-2022-006294-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» (ВРООЗПП «Правосудие») в интересах ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

ВРООЗПП "Правосудие" в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ-330202 гос. № Ц., в котором транспортное средство истца Хендэ Солярис гос. № получил механические повреждения. Страховой случай в виде восстановительного ремонта на СТОА не урегулирован, выплата в денежной форме не произведена, финансовый уполномоченный обращение потребителя не принял.

В исковом заявлении просили суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 240136 рублей, утрату товарной стоимости в размере 20650 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, почтовые расходы 196 рублей, оценку 8000 рублей, штраф в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, распределив сумму штрафа между истцом и ВРОЗПП «Правосудие».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен виновник ДТП Ц.

В судебное заседание представитель ВРООЗПП «Правосудие» и истец ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо Ц. не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не заявлено, об уважительных причинах неявки не сообщено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ГАЗ гос. №, было повреждено транспортное средство Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, принадлежащее и под управлением ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис ТТТ №), у Ц. гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

На обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело осмотр поврежденного автомобиля, в ходе которого было установлено, что автомобиль отремонтирован, повреждения отсутствовали. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку сведения о наименовании страховщика и номере полиса ОСАГО причинителя вреда не представлены. Уведомлением в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На повторные обращения ФИО1 АО «СОГАЗ» направило аналогичные ответы.

Не согласившись с действиями страховщика, потребитель обратился к финансовому уполномоченному. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченного ФИО4 ФИО1 был уведомлен об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку не приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества, и указан некорректный номер договора с финансовой организацией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленных суду документов следует, что по договору ОСАГО ННН № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, Й. застраховал свою гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицом, допущенным к управлению, указан только Й.

ДД.ММ.ГГГГ между Й. (Продавец) и Ц. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Й. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО, в связи с заменой собственника автомобиля. АО «СОГАЗ» возвратило страхователю Й. часть страховой премии, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца (абзац третий).

Согласно пункту 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

Таким образом, при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования ответственности (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства ГАЗ являлся Ц., однако указанным лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств тому суду не представлено.

Таким образом, страховая компания АО "СОГАЗ" не несет ответственности по выплатам страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО досрочно прекращен предыдущим собственником Й. ДД.ММ.ГГГГ, а новый собственник не застраховал свою гражданскую ответственность.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ВРООЗПП "Правосудие" в интересах ФИО1 к АО «СОГАЗ» у суда не имеется.

Учитывая, что судом не установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда, штрафа на основании ФЗ «Об ОСАГО», а также иных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < >) в интересах ФИО1 (< >) к акционерному обществу «СОГАЗ» (< >) о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина