Судья Барушко Е.П. по делу № 33-8572/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0008-01-2021-000962-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2022 иску прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к <ФИО1> о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев,

по апелляционной жалобе <ФИО1> – <К.>

на решение Заларинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Заларинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере сохранения охотничьих ресурсов, по результатам которой установлено, что в период с 9 апреля 2021 г. по 11 апреля 2021 г. <ФИО1>, в нарушение требований ч.8 ст.29, ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, совершил незаконную рубку 2 дерева породы сосна до степени прекращения их роста объемом 0,760 куб.м на территории квартала <номер изъят> выдела <номер изъят> тех. участка <номер изъят> <адрес изъят> участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству.

Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором вынесенным мировым судьей судебного участка № 58 от 14 сентября 2021 г., согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 1 ноября 2021 г.

В ходе проведенной проверки установлено, что ответчиком <ФИО1> вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 26 выделе 5 технического участка 3 Тыретского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству, причинен вред охотничьим ресурсам в размере 415451,16 руб., что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Министерством лесного комплекса Иркутской области.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с <ФИО1> в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале <номер изъят> выделе <номер изъят> технического участка <номер изъят> <адрес изъят> участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству в размере 163 083,46 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы на несогласие с расчетом ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, представленного истцом и принятого судом, поскольку незаконная рубка деревьев <ФИО1> выполнена на ограниченной площади лесного участка 0,01 га в районе населенного пункта <адрес изъят>, где большей части охотничьих ресурсов из указанных в расчете 26 видов не имеется, соответственно ущерб им не мог быть причинен. Кроме того, указанный в расчете радиус зон косвенного влияния на охотничьи ресурсы не регламентирован нормативно-правовыми актами, а взят из научной статьи «Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001» и соответственно основан на субъективном мнении одного специалиста. Полагает, что расчет ущерба выполнен незаконно, необоснованно и не должен учитываться судом при принятии решения.

Отмечает, что других доказательств причинения вреда <ФИО1> охотничьим ресурсам в районе совершения им незаконной рубки деревьев истцом не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, выслушав объяснения прокурора <А.>, возражавшей по доводам изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются в том числе соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона «Об охоте» государственный мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 г. № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных» определен порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области.

Положениями п. 5 Приказа, государственный мониторинг на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п. 1. Гл.1 постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 г. № 335-пп «О службе по охране и использованию животного мира Иркутской области», Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, а также государственному управлению и контролю в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.

В соответствии с пп.12,13 гл. 3 постановления Правительства Иркутской области от 10 июля 2014 г. № 335-пп «О службе по охране и использованию животного мира Иркутской области», к функциям Службы относятся: ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах Иркутской области, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; ведение государственного охотохозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Иркутской области, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Согласно п. 13 Приказа, данные государственного мониторинга применяются для формирования государственных информационных ресурсов о состоянии охотничьих ресурсов, среды их обитания и охотничьих угодий и осуществления государственного мониторинга окружающей среды.

Основным методом учёта объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты (охотничьих ресурсов), согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.01. 2012 г. № 1 «Об утверждении Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта», на территории Иркутской области является зимний маршрутный учёт (ЗМУ).

Согласно п. 8.2 гл.2 Приложения к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11 января 2012 г. № 1 «Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учёта», экспликация площадей категорий среды обитания зверей и птиц распределяется в три группы категории среды обитания -«лес», «поле», «болото». В группу категорий «лес» входят категории: леса, молодняки и кустарники, пойменные комплексы, преобразованные и повреждённые участки (за исключением участков с нарушенным в результате добычи полезных ископаемых и других техногенных воздействий почвенным покровом).

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948 утверждена соответствующая Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в том числе вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2021 г. мировым судьей по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области вынесен приговор в отношении <ФИО1>, осужденного по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Приговор <ФИО1> не оспаривался, вступил в законную силу 2 ноября 2021 г.

Из материалов уголовного дела № 1-41/2021 по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 260 УК РФ, в частности, из протокола осмотра места происшествия от 29 июня 2021 г., перечетной ведомости № 1, акта о лесонарушении №14, следует, что участок незаконной рубки, которая в дальнейшем была предъявлена в обвинении <ФИО1>, составил 0,01 Га.

Из расчета ущерба (вреда) охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений, произведенного Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области с учетом площади рубки в размере 0,01 Га, следует, что <ФИО1> в результате незаконной рубки лесных насаждений в 2021 году в квартале <номер изъят> выделе <номер изъят> технического участка <номер изъят> <адрес изъят> участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству, причинил ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 163083,46 руб.

Оценив представленный истом расчет вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного рубкой лесных насаждений, суд обоснованно взял его в основу решения, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда и является арифметически верным.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что в действиях ответчика установлены нарушения лесного законодательства и иных нормативных правовых актов, которые повлекли причинение ущерба лесам, принимая во внимание то, что причиненный вред ответчиком в настоящее время не возмещен, доказательств иного размера причиненного вреда не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании ущерба по причиненному вреду охотничьим ресурсам вследствие незаконной рубки деревьев в полном объеме.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также то, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, постановил взыскать с <ФИО1> государственную пошлину в размере 4 461,67 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, представленного истцом и принятого судом, поскольку незаконная рубка деревьев <ФИО1> выполнена на ограниченной площади лесного участка 0,01 га в районе населенного пункта <адрес изъят>, где большей части охотничьих ресурсов из указанных в расчете 26 видов не имеется, соответственно ущерб им не мог быть причинен, не принимаются судебной коллегией, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, правовая оценка которых нашла свое отражение в решении суда.

Судом верно указано, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, на основании материалов уголовного дела, при расчете применены средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов на территории охотничьих угодий Заларинского района Иркутской области. Иного способа определения размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, определенный истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, указанный в расчете радиус зон косвенного влияния на охотничьи ресурсы не регламентирован нормативно-правовыми актами, а взят из научной статьи «Охотничье хозяйство. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия. Иркутск, 2001» и соответственно основан на субъективном мнении одного специалиста, отклоняется судебной коллегией, поскольку использование при подготовке расчета ущерба научных обоснований, опубликованных в научной статье не свидетельствует о необоснованности расчета, поскольку данная статья подготовлена сотрудниками факультета охотоведения Иркутской государственной сельскохозяйственной академии (ИрГСХА), учеными и производственниками природоохранных учреждений Сибири и Дальнего Востока, является научным трудом, предназначена для пользования работникам системы государственного контроля за природопользователями на региональном и районном уровне. Доказательств, противоречия вышеуказанного издания действующему законодательству, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не предоставлении истцом других доказательств причинения вреда <ФИО1> охотничьим ресурсам в районе совершения им незаконной рубки деревьев опровергаются материалами дела.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области, <ФИО1> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, а именно незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан.

В силу п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме.

Факт совершения ответчиком <ФИО1> нарушения лесного законодательства, выразившегося в незаконной рубке и причинении ущерба лесному фонду, а, следовательно, среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале <номер изъят> выделе <номер изъят> технического участка <номер изъят> <адрес изъят> участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству подтверждается приговором мирового судьи и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заларинского районного суда Иркутской области от 25 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи С.В. Кислицына

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023.