Дело № 5-35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тейково Ивановской области 04 июля 2025 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Иванов А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, самозанятой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,4

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

25 сентября 2024 года около 15:00 ФИО1, находясь за сараем у <адрес>, нанесла один удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

ФИО1 в судебном заседании вину в нанесении побоев Потерпевший №1 не признала. Потерпевший №1 является её соседкой. В течении лета 2024 года она пыталась вместе с Потерпевший №1 решить вопрос об оформлении в собственность земельных участков у их дома, занятых под огороды. При этом была договоренность, что они поменяются с Потерпевший №1 участками. При этом Потерпевший №1 считала, что она предоставляет ей недостоверную информацию и хочет обмануть. 24.09.2024 года они ходили к лицам, оформляющим землеустроительные документы, внесли необходимые исправления, подали заявление об оформлении участков в Администрацию г.Тейково. Вечером она пошла посмотреть, какие участки получились. Потерпевший №1 устроила скандал. 25.09.2024 года она с мужем завезла грунт на участок, который в силу договоренностей считала своим. К ней пришла Потерпевший №1, снова предъявляла претензии по поводу неправильного, по её мнению, передела участков. При этом Потерпевший №1 неоднократно заявляла, что может ударить ей. Словесный конфликт с перерывами длился некоторое время. В какой-то момент она пришла к Потерпевший №1 на участок за сараем, конфликт продолжился, и на очередную угрозу ударить она предложила Потерпевший №1 её ударить. Потерпевший №1 ударила её по уху. В ответ она схватила Потерпевший №1 «за грудки» и толкнула на стену сарая, у которой были сложены металлический лом, садовый инвентарь и поставленные друг на друга банки из-под краски. Потерпевший №1 упала на эти предметы и её завалило. Она Потерпевший №1 никаких ударов не наносила, ведро на голову не надевала, ушла.

В ходе административного расследования ФИО1 25.09.2024 года, давала в целом аналогичные пояснения.

В ходе административного расследования в объяснении от 25.09.2024 года Потерпевший №1 указала, что 25.09.2024 года подошла к ФИО1 по поводу межевания земли. ФИО1 в это время откапывала вишню. Она решила дать ФИО1 свою лопату, пошла за сарай. В это время ФИО1 подбежала к ней, толкнула её в кучу металлолома, она упала. ФИО1 села на неё, нанесла ладонями обеих рук около 10 ударов по лицу, после чего надела ей на голову ведро, по которому ударила металлической палкой около 5 раз. Когда она скинула ведро, ФИО1 схватила это ведро и пыталась ударить, задев ей лицо под носом. У неё из носа пошла кровь. ФИО1 сразу ушла.

Кроме показаний указанных лиц факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- сообщением в дежурную часть 25.09.2024 года в 14:52 от Потерпевший №1, что её избила соседка;

- сообщениями из ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» от 25.09.2024 года, что за медицинской помощью обращалась Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 КУСП 6218 от 26.09.2024 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений 25.09.2024 года;

- фототаблицей, на которой зафиксировано место сзади сараев у <адрес>, зафиксировано ведро (железная банка большого объема с ручкой), которое по пояснениям Потерпевший №1 ей надевала на голову ФИО1;

- справкой ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» об обращении 25.09.2024 года в 17:07 Потерпевший №1 за медицинской помощью, поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей лица, правой и левой верхней конечности, ссадины спины»;

- справкой ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» о результатах рентгена черепа 25.09.2024 года: «Перелом костей свода черепа не определяется, нельзя исключить перелом скуловой кости справа»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2297 О от 28.01.2025 года, согласно которой у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях и ссадин на спине в межлопаточной области, которые образовались в результате как минимум 3 травматических воздействий, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Высказаться о наличии сотрясения головного мозга невозможно;

- протоколом об административном правонарушении от 03.07.2025 года с описанием обстоятельств правонарушения, с которым ФИО1 не согласилась.

Суд считает достоверно установленным, что 25.09.2024 года на земельном участке сзади сарая у <адрес> находились Потерпевший №1 и ФИО1, что стороны не отрицают и не оспаривают. Между ними имелся конфликт, связанный с разделом земельных участков. Первоначально конфликт был словесным. Потерпевший №1 подробно в своём объяснении это не описывает, но упоминает, что разговор по поводу земли был.

Суду не предоставлено достаточных доказательств, чтобы определить, кто первым в ходе конфликта применил физическую силу. В связи с этим, суд рассматривает дело в пределах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 03.07.2025 года.

В указанном протоколе основанием для привлечения к административной ответственности указаны следующие действия ФИО1: нанесение около 10 ударов ладонями обеих рук по лицу Потерпевший №1, надевание ведра на голову Потерпевший №1 и нанесение 5 ударов по ведру, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Толчок и последующее падение Потерпевший №1 не вменяется ФИО1, в связи с чем не может оцениваться судом. В связи с этим, судом не оценивается наличие телесных повреждений на верхних конечностях и спине Потерпевший №1, так как они являются последствием падения потерпевшей.

Согласно заключения эксперта, на голове у Потерпевший №1 телесных повреждений не зафиксировано.

Оценивая имеющиеся медицинские документы на наличие повреждений в области головы суд приходит к следующему. У Потерпевший №1 при обращении в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» фиксировали ушиб мягких тканей лица, жалобы на боли в голове, болезненность в проекции скуловой кости справа. Невролог ставил диагноз «<данные изъяты> выдан больничный.

Анализ медицинских документов даёт основания говорить о наличии травматического воздействия в область скуловой кости справа. При этом локализация воздействия не даёт оснований считать, что указанное воздействие являлось результатом падения Потерпевший №1 на спину.

Также имеющиеся материалы не позволяют прийти к выводу, что указанные Потерпевший №1 последствия в виде жалоб на боли в голове, болезненность в проекции скуловой кости справа не связаны с действиями ФИО1 Иных лиц на месте конфликта не было, Потерпевший №1 обратилась в полицию непосредственно после случившихся событий.

ФИО1 отрицает нанесение побоев Потерпевший №1, отрицает, что одевала ведро на голову потерпевшей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих показания потерпевшей, что ФИО1 надевала ей на голову ведро и била по нему, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Подобные жалобы в медицинских документах Потерпевший №1 не зафиксированы. Каких-либо характерных телесных повреждений тоже не имеется.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим, суд считает недоказанным, что ФИО1 надевала на голову Потерпевший №1 ведро и била по нему.

Анализ медицинских документов не позволяет определить количество травматических воздействий по лицу Потерпевший №1. В связи с этим, пользуясь указанным принципом презумпции невиновности, суд считает доказанным нанесение ФИО1 одного удара по лицу Потерпевший №1

Факт обращения за медицинской помощью, зафиксированные последствия применения физической силы, доходившие до подозрений на перелом скуловой кости, подтверждают, что воздействие на потерпевшую имело достаточную силу, чтобы Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Так как действия по нанесению удара Потерпевший №1 не носили характер самообороны, произведены в ходе обоюдного личного конфликта, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности со ссылкой на действия Потерпевший №1 не имеется.

Оценивая собранные и исследование в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Вывод о доказанности вины ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её семейное и имущественное положение.

ФИО1 является самозанятой, имеет стабильный источник дохода, не лишена возможности работать. <данные изъяты>

Как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, причины конфликта, для достижения целей наказания считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, размер которого установить с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной и сведений о её имущественном положении. Наличие смягчающих обстоятельств дает основание не назначать наказание в виде обязательных работ или административного ареста, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Наложенный штраф в размере 7000 (семь тысяч) рублей перечислить в УФК по Ивановской области (УМВД по Ивановской области) КПП №, ИНН №, ОКТМО №, счет получателя № в отделении Иваново Банка России, кор. счет №, БИК №, КБК №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Иванов