УИД: 23RS0058-01-2023-001966-73
К делу №2а-1960/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий.
При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 538 кв.м., расположенный в Хостинском районе города Сочи, в садоводческом товариществе «Восход-2».
При чем, как указывает административный истец, его право на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
Видом разрешенного использования земельного участка является «садоводство».
Как указывает административный истец, поскольку рядом с его участком расположены свободные земли муниципальной собственности, площадью 27 кв.метров, он принял решение о перераспределении земельных участков, изготовив при этом схему расположения земельного участка, общей площадью 565 кв.метров.
При этом административный истец указывает, его земельный участок имеет неправильную форму и изломанность границ.
С заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в его частной собственности и муниципальной собственности, он обратился в администрацию города.
Однако, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении данного заявления ему отказано.
Не согласившись с мотивами отказа, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, настаивая на признании незаконным отказа административного ответчика в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, обязав повторно рассмотреть указанное его заявление.
В судебное заседание истец и представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились. При этом представитель административного истца обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации города Сочи и Департамента имущественных отношений администрации города, действуя в одном лице, просил суд об отказе в удовлетворении искового заявления, указав при этом, что оспариваемый отказ органа муниципальной власти является законным и обоснованным. При этом представитель административных ответчиков указал на то, что у административного истца, собственника земельного участка, не имеется обстоятельств, указанных в законе, которые влекут перераспределение земельного участка.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего искового заявления.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. 218 КАС РФ.
Во исполнение данной нормы закона, в соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ…при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1.нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца…
2. соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, представил суду доказательства в обоснование соблюдения сроков обращения. Отказ администрации города Сочи датирован ДД.ММ.ГГГГ года, в суд с настоящим заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12 и 5), то есть с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.
Основаниями отказа в удовлетворении административного искового заявления по существу являются следующие обстоятельства.
Административный истец не представил суду доказательств, что отказ администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения, нарушает его права и законные интересы.
Из представленных доказательств следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 538 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Восход-2» в Хостинском районе города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями, имеющимися в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и схеме расположения земельного участка ( л.д. 16).
При чем, видом разрешенного использования данного земельного участка является – садоводство.
В настоящее время административный истец принял решение об увеличении площади земельного участка, присоединив к нему земельный участок, площадью 27 кв.м., указав при этом видом разрешенного использования преобразованного земельного участка - садоводство.
При этом административным истцом представлена заказанная им и изготовленная схема расположения испрашиваемого земельного участка, образованного путем перераспределения земель (л.д.13), и при этом увеличение площади земельного участка составляет 27 кв.метра, и общая площадь испрашиваемого им земельного участка составляет 565 кв.метров.
Из представленных доказательств следует, что ФИО1 обратился в администрацию города Сочи, действуя в установленном порядке через МФЦ, с заявлением об оказании муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (л.д.13).
В ходе разрешения данного искового заявления суду представлена надлежащая копия письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ года Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи об отказе в утверждении соглашения о перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка ( л.д.12).
При этом из содержания данного письменного сообщения усматривается, что основанием к отказу в удовлетворении заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка административного истца являются и следующие обстоятельства, а именно: образование земельных участков из земельных участков, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим иском, не согласен с основанием, послужившим решением органа муниципальной власти об отказе в перераспределении указанных двух земельных участков.
Суд, исследуя данное основание, послужившие к отказу в удовлетворения заявления к перераспределению земельного участка, пришел к выводу, что данный отказ является законным и обоснованным.
Суд, отказывая в удовлетворении настоящего искового заявления, учитывает, помимо изложенного, что органу муниципальной власти принадлежит право решать вопрос о характере использования свободных городских земель.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ одним из оснований образования земельных участков, является, в том числе, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также в частной собственности.
В соответствии с пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Статья 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При чем, данная норма закона содержит исчерпывающие четыре основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, не представил суду доказательств в подтверждение одного из указанных четырех оснований, предоставляющих право перераспределения земельных участков.
При этом, намерение с единственной целью- увеличить площадь своего участка, - не может явиться основанием к перераспределению земельных участков и увеличению площади участка истца на 27 кв.м..
Как следует из представленной суду схемы расположения земельного участка, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, площадью 538 кв. м. имеет конкретную правильную площадь и не имеет вклинивания, вкрапливания и изломанности границ и его площадь является достаточной для строительства на нем индивидуального жилого дома.
Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящего искового заявления о признании в целом отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года в утверждении схемы расположения образуемого путем перераспределения земельного участка, -недействительным и понуждении к повторному рассмотрению заявления настоящего административного истца по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении искового заявления к административным ответчикам в лице администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельного участка, и понуждении к совершению определенных действий,-
– отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.