УИД № 70RS0003-01-2024-004712-90
2-1804/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Герасимовой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
прокурор Белякова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований (л.д.68) просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В обоснование иска указано, что ... в 12:10 по адресу: ... ответчиком ФИО3, управлявшим автомобилем ... с полуприцепом, совершено нарушение пп. 1.5, 1.39 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно столкновение с автомобилем ..., под управлением истца. В результате указанного ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью. Оценивает размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей с учетом тяжести нанесенных телесных повреждений, а также нравственных страданий, связанных с полученными травмами.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о частичном признании исковых требований на сумму в размере 60000 рублей.
Представитель третьего лица АО «Сибирская аграрная группа», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 7, п. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Ст.12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (ст.ст. 1064 - 1101).
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2023 в 12:10 по адресу: ... км произошло ДТП с участие транспортного средства ... с полуприцепом, под управлением ответчика ФИО3, и транспортного средства «..., под управлением истца ФИО2, что подтверждается сведениями о транспортный средствах от ..., протоколом ... об административном правонарушении от ..., постановлением ... по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 14-16).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2023, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившимся в несоблюдении нарушение пп. 1.5, 1.39 ПДД РФ, в результате которого произошло указанное ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью (л.д. 17-18).
В соответствие с заключением эксперта № 1829-Г от 21.09.2023, выполненным экспертом Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: ... (л.д. 11-13).
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.09.2024 иск АО «Сибирская Аграрная Группа» Свинокомплекс «Томский» к ФИО3 о взыскании материального ущерба оставлен без удовлетворения (л.д. 86-92).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 16.04.2025 постановлено: «Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 сентября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение. Исковые требования Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» Свинокомплекс «Томский» к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Сибирская Аграрная Группа» Свинокомплекс «Томский» в счет возмещения ущерба 264310 руб., (л.д. 141-146).
Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что степень вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 составляет 73%, водителя ФИО3 27%.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учтена степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью истцу, нахождение его на лечении, а также степень вины ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины истца и ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, которому был причинен вред здоровью средней тяжести, безусловно испытывающему боль, а также отсутствие доказательств тяжелого материального положения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 60 000 рублей, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Ответчик ФИО3 представил письменное заявление, в котором указанную сумму компенсации морального вреда признал.
Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, по мнению суда, не имеется.
Кроме того, поскольку в силу подп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании подп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиком государственной пошлины является ответчик.
Исходя из характера заявленного требования, являющегося требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3, в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, ... года рождения, в размере 60000 рублей.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2025.
Председательствующий: А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле 2-1804/2025 Октябрьского районного суда г. Томска
УИД: 70RS0003-01-2024-004712-90