1-311/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего Кожевникова В.Г.,
при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,
с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника Евченко В.Л.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми в помещении суда с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело № в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении в период с 22 часов 00 минут Дата по 10 часов 37 минут Дата на территории Адрес преступления, предусмотренного п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, а также преступления, предусмотренного пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.
В судебном заседании государственным обвинителем ФИО4 заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого лица как более тяжкого преступления.
Потерпевший позицию государственного обвинителя поддержал.
Подсудимый и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда, возражений не представили.
Суд считает, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, и уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания..
В силу ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает, в том числе, данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением (п. 8).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.
Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 совместно с иными неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, обвиняется в хищении путем вымогательства принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 199 500 рублей (140 000 рублей наличные денежные средства похищенные из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 и 59 500 рублей которые потерпевший Потерпевший №1 перевел со своих банковских счетов на счета неустановленных лиц), а также велосипеда марки «Коратек» стоимостью 85 000 рублей, то есть в причинении потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в сумме 284 500 рублей, в крупном размере.
Между тем, как следует из пояснений потерпевшего в ходе судебного следствия, фактически по требованию лиц, совершивших в отношении его противоправные действия Дата перевел со своих банковских счетов на счета неустановленных лиц денежные средства в суммах 42 820 рублей, 54 000 рублей, 45 006 рублей, 45 500 рублей, 14 000 рублей, то есть всего на сумму 201 326 рублей, а также у него похищены наличные денежные средства из квартиры в размере 150 000 – 170 000 рублей. Кроме того, потерпевший утверждает, что у него было похищено и иное имущество (электрошокер, портативные колонки, тапочки «Крокид», кобура, ручка, метка «ЭРФ Айди») на общую сумму 88 000 рублей.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о суммах переводов денежных средств с его банковских счетов на счета неустановленных лиц объективно подтверждаются справками об указанных переводах (т. 1 л.д. 6-10), на которых имеются отметки банка о фактическом исполнении указанных операций.
Гражданский иск о взыскании с виновного лица вреда, причиненного преступлением, Потерпевший №1 заявлен с учетом всего вышеуказанного имущества.
Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере большем, чем это указано в обвинительном заключении.
Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости увеличения объема обвинения, то есть о наличии оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ, в предмет доказывания по уголовному делу входит в том числе, характер и размер причиненного вреда причиненного преступлением. Вместе с тем, доводы потерпевшего о большем размере причиненного ему ущерба органами предварительного расследования не проверены, что исключает достоверность, указанных в обвинительном заключении сведений о размере причиненного ущерба и возможность на основании него постановления приговора.
Кроме того, определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к характеру и размеру вреда, причиненного преступлением, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст. 15 УПК РФ возложено на суд.
Указанные нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и они препятствуют рассмотрению дела судом, нарушают права потерпевшего, ограничивает его право на принятие законного решения и возмещение ущерба, в связи с чем, дело подлежит возвращению прокурору.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем на основании постановления суда от Дата он был объявлен в розыск и мера пресечения в отношении его была изменена на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания. Фактически ФИО1 был задержан и заключен под стражу Дата. В настоящее время оснований для изменения ФИО1 меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, послужившие для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали – по прежнему существует риск того, что при избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения он может нарушить её и скрыться от органов следствия и суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, возвратить прокурору Адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу на срок до 27 сентября 2023 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Кожевников В.Г.