Дело № 2-34/2023
32RS0002-01-2022-000856-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года п. Локоть
Брасовского района
Брянской области
Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием истца ФИО10, ответчиков ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 ссылаясь на то, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2022 года несовершеннолетний ФИО7 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, в том числе в хищении денежных средств в размере 35 000 рублей с банковского счета истца. Приговор вступил в законную силу. Ущерб ФИО7 до настоящего времени не возмещен. По мнению истца, указанным преступлением ему также был причинен моральный вред, так как преступление было совершено с использованием его персональных данных.
Протокольным определением Брасовского районного суда Брянской области от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
ФИО16 просил суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО10, ответчики ФИО7, ФИО17. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3
В судебном заседании ФИО10 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части взыскания ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, не возражал, требования в части взыскания морального вреда полагал завышенными.
ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части взыскания ущерба в размере 35 000 рублей, возражала против удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2022 года несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО7 при помощи мобильного телефона ФИО10, отправив с него соответствующую команду, перевел с банковского счета последнего принадлежащие ему 35 000 рублей на свой банковский счет, после чего распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб в размере 35 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Принимая во внимание, что приговором Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2022 года несовершеннолетний ФИО7 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО10, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 35 000 рублей, размер ущерба установлен приговором суда, указанный приговор вступил в законную силу, суд полагает, что исковые требования ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).
Принимая во внимание, что из приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2022 года следует, что кража с банковского счета была совершена ФИО7 с использованием телефона ФИО10 при помощи приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на данном телефоне, то есть кража была совершена с использованием персональных данных потерпевшего без его согласия, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцу адвокатским бюро Брянской области «ФИО4 и ФИО8» были оказаны юридические услуги (юридическая консультация, подготовка искового заявления о взыскании с ФИО2 денежных средств), за что истцом были выплачены денежные средства в размере 3 000 рублей (квитанция серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с характером спора, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
Как уже отмечалось выше, на момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 14 лет.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.
Родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6 (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании было установлено, что несовершеннолетний ФИО7 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ФИО9 УФСИН России по Брянской области (ответ Фокинского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 года), в указанном исправительном учреждении он не трудоустроен, заработка не имеет, доказательств нахождения у него имущества, достаточного для возмещения вреда, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах на родителей ФИО1 (ФИО3 и ФИО12 Т.В.) возлагается субсидиарная ответственность по возмещению вышеуказанного ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 550 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО18 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО19 с несовершеннолетнего ФИО1, а в случае отсутствия у него доходов и иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей ФИО3 и ФИО2, до достижения ФИО7 совершеннолетия, сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 41 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО21 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов в оставшейся части, отказать.
Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Брасовский район» с несовершеннолетнего ФИО1, а в случае отсутствия у него доходов и иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, субсидиарно с его родителей ФИО3 и ФИО2, до достижения ФИО7 совершеннолетия, госпошлину в размере 1 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: А.Н. Самков
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ