Дело №

УИД 05RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 20 декабря 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученную ежемесячной денежной выплаты в размере 54 195, 18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд к ФИО1 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты размере 54 195, 18 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> (далее - УПФР) с заявлениями (peг. номера 89489/13 от ДД.ММ.ГГГГ и 318292/13 от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ежемесячной денежной выплаты на себя лично и на несовершеннолетнего сына — ФИО2, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>. Решениями УПФР ответчику и её ребенку была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты ЕДВ территориальным органом ПФР были сделаны запросы с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. В июле 2020 года поступили справки от ДД.ММ.ГГГГ №, 993, выданные администрацией МО <адрес>, согласно содержащихся сведений в которых было установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Ответчик своевременно не сообщил в территориальные органы ПФР о снятии его и своего несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 663,82 руб. на ФИО1 и в размере 32 531,36 руб. на ФИО2 Общая сумма переплаты ежемесячной денежной выплаты составляет 54 195,18 руб. В силу действующего законодательства обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на изменение или прекращение выплаты ЕДВ, возложена на получателя ежемесячной денежной выплаты. Данные действия ответчика подтверждают недобросовестность (вину) ФИО1, что соответственно должно привести к возникновению ответственности, предусмотренной законом, которая носит характер социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, направленной на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда, возникших из-за выплаты излишних сумм, которые взыскиваются за весь период переплаты. В адрес ответчика ОПФР по <адрес> было направлено уведомление №д8д от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате и необходимости ее погашения. До настоящего времени ответчик незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты в общем размере 54 195,18 руб. не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть данное дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлениями (peг. номера 89489/13 от ДД.ММ.ГГГГ и 318292/13 от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении ежемесячной денежной выплаты на себя лично и на несовершеннолетнего сына — ФИО2, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно п. 5 Заявлений о назначении ЕДВ ФИО1 обязалась сообщать об обстоятельствах влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее- Закон РФ от 15.05.1991г №), установлены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии со ст. 27.1 Закона РФ от 15.05.1991г № отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, устанавливается ежемесячная денежная выплата.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ — право на ежемесячную денежную выплату имеют граждане, постоянно проживающие на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно п.п. 10 ч. 1 ст. 27.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте 18 лет, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.1 Закона РФ от № ежемесячная денежная выплата (далее ЕДВ) устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда РФ в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и её ребенку ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.Также из материалов дела следует, что в рамках проверки законности и обоснованности получения данной выплаты ЕДВ территориальным органом ПФР были сделаны запросы с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

В июле 2020 года поступили справки от ДД.ММ.ГГГГ №, 993, выданные администрацией МО <адрес>, из которых следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок ФИО2 были сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 своевременно не сообщила в территориальные органы ПФР о снятии её и несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с регистрационного учета, образовалась переплата ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 663,82 руб. на ФИО1 и в размере 32 531,36 руб. на ФИО2

Общая сумма переплаты ежемесячной денежной выплаты составляет 54 195,18 руб.

Согласно п.п.2 п.17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, назначение ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, повлекшие утрату гражданином права на ежемесячную денежную выплату. В соответствии с п. 25 вышеуказанного Порядка граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение оснований для ее выплаты.

Согласно п. 26 Порядка в случае выплаты гражданину излишне начисленных сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина производится зачет указанных сумм.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат вышеуказанных денежных средств ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, тот факт, что обязанность сообщать обо всех изменениях, влияющих на изменение или прекращение выплаты ЕДВ была возложена на получателя ежемесячной денежной выплаты, чего не было сделано ФИО1, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученную ежемесячной денежной выплату размере 54 195, 18 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> незаконно полученную ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 195 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.<адрес>