№ 2-294/2025
УИД 77RS0022-02-2025-003753-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ясный 25 ноября 2025 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,
при помощнике судьи Шариповой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ясненский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 знакомы с 2012 года, эпизодически вместе проживали, в браке не состояли. Ответчик неоднократно судим. Истец работала фельдшером ГАУЗ ДКГБ г. Оренбурга, жалоб на профессиональную деятельность ФИО1 не поступало. С 2012 года по 2016 год ФИО2 злоупотреблял алкоголем, применял рукоприкладство в отношении ФИО1 на глазах у дочери истца ФИО3, дд.мм.гг. года рождения. В этот период времени ФИО2, взяв кредит, открыл магазин по ремонту цифровой техники в магазине « » по адресу; ..., где позднее вместе работал с истцом. Весной в дд.мм.гг. году истец решила прекратить любые взаимоотношения с ответчиком, поэтому покинула место совместного проживания с ответчиком.
Начиная с дд.мм.гг. года и по настоящее время ФИО2, используя социальные сети, распространяет порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения, так в дд.мм.гг. г.г. ответчик, используя страницу в социальной сети « » с именем распространил об истце сведения, которые не соответствуют действительности и носят порочащий характер. ФИО2 комментировал личную фотографию истца нецензурными выражениями и словами, далее делал репост (распространение информации на свою личную страницу) с вышеуказанной перепиской, где оставлял комментарий с неприличными выражениями.
Ответчик оскорбляет дочь истца, что подтверждается публикацией в сообществе « поскольку пытается уличить истца в занятиях антиобщественной деятельности, что не подтверждается никакими фактами и не соответствует действительности. ФИО2 использует нецензурные выражения, которые, по его мнению, описывают личность истца, что приводит к распространению ложных сведений неограниченному количеству лиц.
Данные сообщения видны неограниченному количеству пользователей, информация о допущении истцом нарушений морально – этических норм является для истца порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. Доказательства заинтересованности ответчика в том, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также намерения причинить вред истцу присутствуют, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения.
дд.мм.гг. в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ ... ... постановлен приговор по делу №, в соответствии с которым назначено наказание в виде лишения свободы. В это время ФИО1 максимально помогала ответчику разобраться с долгами, оплачивала адвоката, приносила в СИЗО передачи и одежду. Ответчик, будучи осужденным, ревновал истца к коллегам по работе и не один раз по телефону оскорблял истца нецензурными выражениями. После освобождения из колонии, ответчик увез истца к себе домой, личные фотография ФИО1 в обнаженном виде направил другу и коллеге истца – что привело к утрате взаимоотношений с ним. После данного случая в течение определенного промежутка времени ФИО2 переехал в , помимо её воли прошел в квартиру, где заставил истца раздеться (угрожая задушить телевизионным кабелем) после чего сделал фотографии в обнаженном виде.
С дд.мм.гг. года ответчик неоднократно в социальной сети « » на своей личной странице публиковал сведения о том, что ФИО1 вступала в с другими мужчинами, имеет заболевание , направил данные недостоверные сведения работодателю истца и арендодателю квартиры.
В дд.мм.гг. году ответчик создает в социальной сети « » страницу от имени истца « », где выкладывает обнаженные фотографии истца и рассылает их коллегам ФИО1 по работе, друзьям. С дд.мм.гг. года и по настоящее время ответчик неоднократно в сети Интернет публикует негативные отзывы об истце, сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, что препятствует нормальной жизни истца и её дочери.
Ответчик в сервисе « Отзывы с аналогичным содержанием под видом других людей, были оставлены на странице работодателя.
ФИО2 в социальной сети «В Контакте» в сообществах – «МБОУ «КСОШ № публиковал отзывы, указанные выше под фейковыми страницами:
дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в отдел МВД России по району ... ... КУСП № с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку истец подверглась клевете, угрозам и оскорблениям со стороны ответчика. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
дд.мм.гг. ответчик на своей фейковой странице « » опубликовал сведения о том, что ФИО1 заплатила за медицинский сертификат и за трудоустройство, также оставил комментарий, порочащего характера со страницы что порочит деловую репутацию истца и не соответствует действительности.
Ответчик посягает не только на личные неимущественные права истца, но и ставит истца в тяжелое моральное и финансовое положение, уничтожает личное имущество истца – сотовый телефон, что привело к тяжелым эмоциональным переживаниям и имущественным потерям.
Кроме того, ФИО2 в запрещенной социальной сети « » создал фейк-страницу истца – , где сообщил ложную информацию об истце, пытаясь представить истца в качестве женщины, занимающейся , предоставил номер телефона истца под надписями, содержащими непристойный характер. Сообщения данного характера ответчик публикует на своей странице – , после чего истцу приходят сообщения от незнакомых людей, тем самым истец подвергается оскорблениям.
В период с ответчик в сете всячески пытается оскорбить ФИО1, присылая ей оскорбления, содержащие сведения нецензурного характера. года ответчик создал фейк-страницу « », где публиковал сведения и фото-видеоматериалы непристойного характера про истца и её дочь. дд.мм.гг. ФИО2 со своей электронной почты направил истцу сообщения оскорбительного характера, содержащие нецензурную лексику и брань. дд.мм.гг. года ответчик продолжил распространять неограниченному кругу лиц сведения порочащего характера в телеграмм-каналах , пытаясь представить истца в качестве .
Распространение данных порочащих, циничных, противоречащих общечеловеческим требованиям морали и нравственности сведений истцу причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении здоровья, душевных волнениях и переживаниях, продолжительном стрессе, что препятствует комфортной жизни истца. В связи с чем истец имеет право требовать опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца надлежащим путем, избранным судом.
дд.мм.гг. между истцом и Юридическим Агентством «СТ Право» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом договора является оказание юридических услуг, а именно: составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в судебных заседаниях, истец оплатил юридические услуги в размере 100000 руб.
Истец просит суд обязать ФИО2 опровергнуть и удалить порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию сведения надлежащим путем, избранным судом, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ООО «В Контакте», ООО «ЯНДЕКС».
В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных суду заявлениях возражал относительно заявленных исковых требований, указал, что никаких страниц для оскорблений ФИО6 не создавал, не регистрировал и публично её нигде не оскорблял, истцом не представлены доказательства, что именно его страницы и им зарегистрированы. Для регистрации в социальных сетях паспортные данные не нужны, фамилию и имя можно выбрать любое, нужен только номер телефона. У него имеется два номера телефона № и ни к одному из них не привязана ни одна страница в социальных сетях. Просил не принимать в качестве доказательств скриншоты страниц в социальных сетях, на все её заявления в полицию, правоохранительные органы отказывали в возбуждении уголовного дела. Согласен с тем, что оскорблял истца в личных сообщениях, случайно разбил её телефон, всегда предлагал выплатить стоимость телефона, но ФИО1 отказалась принимать деньги. Не согласен с размером юридических услуг. У истца к нему личная неприязнь, так как он её отверг как женщину, поэтому она пытается отыграться на нем.
Суд на основании ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 21 Конституции Российской Федерации закрепляет, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ч. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушении.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч. 2).
Согласно п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом бремя доказывания обстоятельств по наличию распространения сведений и их порочащий характер лежит на истце, бремя доказывания соответствия сведений действительности – на ответчике.
Аналогичные требования закона изложены также и в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Между тем, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Судом установлено, что дд.мм.гг. в социальной сети « » на странице « » под личной фотографией истца размещен комментарий пользователя страницы « » следующего содержания: « ».
дд.мм.гг. на открытой странице в « » под именем « » сделал репост с вышеуказанной перепиской со страницы « » и оставлен комментарий « !».
В сервисе « » на странице работодателя ФИО1 – Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. , подстанция № пользователем с именем « » оставлен отзыв следующего содержания: « ».
Негативный отзыв с аналогичным содержанием был оставлен на странице - Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. , подстанция №, пользователем с именем « ».
Пользователем с именем « » был оставлен комментарий следующего содержания: « ».
ФИО2 со страницы пользователя « » в социальной сети « » в сообществах – « публиковал комментарии следующего содержания: « ».
Со страницы пользователя « » в социальной сети « » в сообществах –
Данная информация продублирована на странице в социальной сети « » ответчика « ».
Кроме того, пользователем страницы « » даны комментарии под фотографией истца об оказании ФИО1 услуг характера, с указанием её номера телефона.
Со страницы пользователя «Анатолий Росляков» в социальной сети «В Контакте» в сообществах –
На странице в социальной сети « » пользователя страницы с именем « » размещена фотография истца с комментариями « … …».
дд.мм.гг. в социальной сети « » на фейковой странице « » размещена публикация следующего содержания: « ».
Под данной публикацией оставлен комментарий, порочащего характера со страницы « ».
В социальной сети « на фейк-странице истца – размещена информация о предоставлении услуг, связанных с проституцией, с указанием номера телефона ФИО1, характера оказываемых интимных услуг.
Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с указанной интернет-страницы. После чего истцу приходили сообщения от незнакомых людей, тем самым истец подвергалась оскорблениям.
С года пользователем страницы с именем « » отправлены истцу сообщения следующего содержания: « ».
На странице с именем « » размещена публикация – « »
дд.мм.гг. ФИО2 со своей электронной почты направил истцу сообщения оскорбительного характера, содержащие нецензурную лексику и брань.
дд.мм.гг. в телеграмм-каналах « » размещены сообщения об оказании истцом услуг интимного характера с указанием номера телефона №.
дд.мм.гг. ФИО1 обратилась в отдел МВД России по району ... КУСП № с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку истец подверглась клевете, угрозам и оскорблениям со стороны ответчика. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно справке ООО «Азбука развития» по результатам опроса (психофизиологического исследования) с использованием полиграфа от дд.мм.гг., перед истцом были поставлены вопросы: , могущих свидетельствовать о причастности тестируемого к сокрытию интересующей информации, выявлено не было.
Согласно ответу № от дд.мм.гг., отзывы указанных пользователей были удалены более 1 года назад, в связи с чем у Яндекс отсутствует информация об указанных в определении лицах.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагает сведения, изложенные в вышеприведенных публикациях социальной сети « » не соответствующими действительности и порочащими её честь, достоинство, деловую репутацию, а также указывает на наличие оскорбительных выражений в данных текстах.
Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определены Правилами пользования сайтом », размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: , в соответствии с п. 5.6 которых при регистрации пользователь соглашается с настоящим Правилами и принимает на себя указанные в них права и обязанности, связанные с использованием и функционированием сайта.
Согласно п. 5.11 Правил после регистрации пользователь получает право самостоятельно в личных целях создавать, использовать и определять содержание собственной персональной страницы и условия доступа других пользователей к ее содержанию, а также получает возможность доступа и размещения информации на персональных страницах других пользователей (при условии получения соответствующих прав доступа от их обладателей), использования социальных виджетов на сторонних сайтах без дополнительной авторизации.
По мнению истца, информация о супружеской неверности, занятием проституцией, об оказании истцом услуг интимного характера, приобретении сертификата об образовании, наличии венерического заболевания, распространённая ответчиком в указанных социальных сетях порочат её доброе имя, ставят под сомнение её порядочность, порочат не только в глазах коллег, общественности, но и членов её семьи, что в совокупности привело к переживаниям, моральным и нравственным страданиям. Указанные сведения истец считает не соответствующими действительности и посягающими на честь, достоинство и деловую репутацию, требует их опровержения.
Как указано в Словаре иностранных слов (Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 405) термин (от лат. prostitutio – «оскорбление, обесчещение») означает
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 6.11 КоАП РФ) занятие проституцией является административным правонарушением и наказывается штрафом.
Оценив представленные доказательства и заявленные истцом фразы, суд приходит к выводу о том, что распространенные на страницах в сети Интернет сведения об истце в части не соответствуют действительности и признает их порочащими честь достоинство истца, поскольку содержат сведения о фактах о недостойном, порицаемом, неэтичном поведении ФИО1 в семейной жизни, утверждение ответчика о том, что истец была является утверждением об аморальном поведении истца в личной жизни, нарушении моральных и этических норм. При этом, информация, содержащаяся в комментариях на страницах в социальной сети носит, в том числе дискредитационный характер, то есть направлена на то, чтобы представить человека в неблаговидном свете и, как следствие, подорвать к нему доверие окружающих, умалить его достоинство и авторитет.
Общий контекст сведений, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную вышеуказанную информацию как порочащую, поскольку данные сведения являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, неэтичном поведении в личной жизни, утверждения о приобретении сертификата об образовании формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносят ей также репутационный вред. Называя публично истицу », ФИО2 воспрепятствовал истице поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующими в обществе нормами, уровне.
Более того, данные комментарии (сообщения) видны неограниченному количеству пользователей, информация о допущении истцом нарушениях морально – этических норм является для истца порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности.
Суд расценивает указанные комментарии именно как сведения, то есть утверждения о фактах занятия ФИО1 и того, что она оказывает услуги интимного характера, приобретении сертификата об образовании, которые (утверждения) можно проверить на предмет соответствия их действительности.
Вместе с тем при условии отрицания данных фактов истцом, ответчиком соответствие действительности данных сведений в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.
По материалам дела не усматривается, а ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение тому, что ФИО1 когда-либо привлекалась к какой – либо ответственности за незаконное приобретение (подделку) документов об образовании и занятие проституцией, либо иных достоверных сведений о том, что она является таковой.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт распространения спорных сведений в отношении истца.
Суд полагает, что у ответчика имелась заинтересованность в том, чтобы опорочить честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку между ними сложились личные неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами.
Доводы ответчика о непривлечении к уголовной ответственности, наличии у него зарегистрированных трех симкар, с номеров которых он не создавал страниц в социальных сетях и аккаунтов для оскорбления ФИО1, не убедительны. Согласно переписке от дд.мм.гг. ответчика с личной страницы « » с истцом, ФИО2 указывал на наличие у него ста штук симкарт, предлагал ФИО1 искать его в « » и блокировать, в подтверждение направил фотографию с симкартами. Данная переписка приобщена к материалам дела.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец доказал факт распространения сведений о супружеской неверности, занятием проституцией, об оказании истцом услуг интимного характера, приобретении сертификата об образовании лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений, а ответчиком соответствие действительности распространенных сведений не доказано.
При этом суд принимает во внимание и тот факт, что в распространенных сведениях содержалась также личная информация об истце, которая была достоверно известна ответчику, поскольку он совместно длительное время проживал с ФИО1, а именно: прежнее место жительство истца, место её работы, наличие дочери и её место учебы, имя бывшего супруга, что также подтверждает распространение информации именно ФИО2
Следовательно, в результате распространения таких порочащих сведений, носящих оскорбительный характер у ФИО1, в отношении которой эти сведения распространены ФИО2, имеется право требования компенсации морального вреда, а нарушение личных неимущественных прав истицы подлежит судебной защите.
Иск в части требований, заявленных в отношении иных сведений: запись размещенная в сервисе «Яндекс.Карты» на странице работодателя ФИО1 – Станция скорой и неотложной медицинской помощи , подстанция № пользователем с именем « » следующего содержания: « », суд находит не подлежащим удовлетворению, толкование данных сведений как порочащих честь и достоинство истцов относится к субъективным умозаключениям истца, данные формулировки, оспариваемые истцом, являются по своей сути лишь мнением и оценочным суждением ответчика.
Истец ФИО1 просила компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей.
В п.п. 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, факт распространения заведомо ложных, недостоверных сведений, носящих порочащий характер неограниченному кругу лиц в сети «Интернет», в результате чего истица перенесла нравственные страдания в виде стресса, стыда, психологического потрясения, душевные волнения и переживания. При этом, наступления каких-либо отрицательных последствий от данных высказываний, отразившихся на деятельности истца или его здоровье, не установлено, учитывая индивидуальные особенности потерпевшей и конкретные обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истицы, характер и временной промежуток распространенных сведений, исходя из требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, суд полагает необходимым признать не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 сведения, распространенные ФИО2 о супружеской неверности ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2013 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО5» указал, что информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.
В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить.
Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание судов на то, что на основании статьи 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения надлежащим путем, избранным судом, поскольку в силу их содержания и оскорбительного характера, использования слов и выражений в неприличной форме, данный способ не подходит для защиты нарушенного права истца.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности удалить комментарии в социальной сети « » также удовлетворению не подлежат, поскольку из письменных пояснений ФИО6 следует, что созданная страница ФИО2 от имени истца после многочисленных жалоб была заблокирована, сообщения оскорбительного характера в сообществах после жалоб модераторами социальной сети «ВКонтакте» удалялись. Из ответа ООО «ЯНДЕКС» следует, что комментарии в данной социальной сети удалены более года назад.
Достоверных доказательств наличия не удалённых комментариев ответчика и ссылок на них истцом не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупность обстоятельств, при которой исковые требования могут быть удовлетворены, а именно: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд находит исковые требования о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Для защиты своих прав истец дд.мм.гг. заключила договор об оказании юридических услуг с ООО «СТПРАВО». В предмет договора входит: составление и подача искового заявления о возмещении вреда чести, достоинству и деловой репутации, представление интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Стоимость услуг согласно договору составила 100000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гг..
На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО4 подготовила исковое заявление, ходатайства об истребовании доказательств. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер издержек завышенным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гг..
Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ) компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего в общей сумме 328000 (триста двадцать восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.
Председательствующий Н.Н. Ковалева
Решение в окончательной форме вынесено 8 декабря 2025 года
Председательствующий Н.Н. Ковалева