УИД № 77RS0033-02-2023-008083-77

Дело № 2-3858/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 Заявленные требования мотивированы тем, что фио является отцом ФИО1 03.10.2021 г. примерно в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля Creta», г.р.з. К 393 НА 799, совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения ТС. С места ДТП фио был госпитализирован в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», где 14.10.2021 г. умер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1682-Д от 29.04.2022 г. в результате ДТП фио были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящие в непосредственной причинно-следственной связи с его смертью. Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0145171429. Расходы на похороны составили сумма, страховщик оплатил сумма, ответчик добровольно возместил сумма Между ИП фио и ФИО1 был заключен предварительный договор на изготовление и установку памятника и ограды стоимостью сумма и сумма, на дополнительные работы стоимостью сумма, всего на сумма Пенсия истца составляет сумма, и она не в состоянии оплатить цену Договора. Истец и ее отец находились в близких отношениях, истец была первым ребенком в семье, любимицей отца, он занимался ее воспитанием и обучением. Смерть матери истца от продолжительной болезни еще более сблизила их, они поддерживали друг друга, заботились друг о друге. Смерть отца стала причиной нравственных переживаний истца, она до сих пор чувствует горе, утрату, не спит по ночам, похудела на 10 кг, каждую неделю посещает могилу отца, ухаживает за его дачей. Ответчик не выразил истцу соболезнований, не оказал материальной помощи и моральной поддержки, добровольно выплатил истцу в счет возмещения морального вреда лишь сумма В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя по ордеру адвоката Ларина Н.В., который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвоката фио в суд явились, иск в заявленном истцом объеме не признали, пояснили, что ответчик не нарушал ПДД РФ и не является виновником ДТП, фио переходил дорогу в неположенном месте, бросился под машину, расходы на погребение и моральный вред были частично возмещены.

Третье лицо адрес «ВСК» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично в части взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио является отцом ФИО1 (л.д. 11-14).

Отец и дочь были зарегистрированы по месту жительства по одному адресу: адрес (л.д. 29).

фио является получателем страховой пенсии по старости в размере сумма и иных социальных выплат (л.д. 30-31).

03.10.2021 г. примерно в 14 час. 55 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО2, управляя автомобилем марки марка автомобиля Creta», г.р.з. К 393 НА 799, совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения ТС (л.д. 15-16).

С места ДТП фио был госпитализирован в ГУЗ «Тульская областная клиническая больница», где 14.10.2021 г. умер (л.д. 17, 18-19).

Постановлением от 01.11.2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. в течение срока проверки не удалось установить причину гибели фио и того, мог ли ФИО2 избежать наезда.

Согласно заключению эксперта ГУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1682-Д от 29.04.2022 г. в результате ДТП фио были причинены следующие телесные повреждения: ушибленная рана левой теменной области, кровоподтек в лобной области справа, закрытый перелом обеих седалищных костей, лонных костей, боковых масс крестца, неполный отрыв уретры от мочевого пузыря, обширные кровоизлияния в клетчатку тазовых костей с размозжением жировой клетчатки с развитием правосторонней посттравматической пневмонией, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящие в непосредственной причинно-следственной связи с его смертью (л.д. 20-28).

Постановлением от 17.09.2022 г. в возбуждении уголовного дела было повторно отказано, т.к. ФИО2 не имел возможности предотвратить наезд на пешехода.

Обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована адрес «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0145171429.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

сумма - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более сумма в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (ч. 6).

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Истец понесла расходы на погребение в размере сумма

09.11.2021 г. фио обратилась к адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.11.2021 г. страховщик выплатил сумма и 10.12.2021 г. сумма

Согласно пояснениям сторон ответчик добровольно выплатил истцу в счет расходов на погребение сумма и в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение – это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Закона к необходимым расходам на погребение относятся:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Истец оформила у ИП фио заказ на изготовление и установку памятника и ограды стоимостью сумма и сумма, на дополнительные работы стоимостью сумма, всего на сумма, однако, данные работы не выполнялись и соответствующие затраты истцом понесены не были.

Действующее законодательство предусматривает возможность возмещения состоявшихся, а не предполагаемых в будущем расходов на погребение, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено: объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен.

По мнению суда, по основаниям, изложенным выше, с учетом близких родственных связей истца и погибшего, обстоятельств происшествия и смерти фио, его преклонного возраста, отсутствия вины ответчика, произведенной в добровольном порядке выплаты, баланса прав и интересов сторон, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: