УИД №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года <адрес>

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Баранова Л.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Конь, <адрес>, Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка,

установил:

в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 2 км.+860 м. автодороги Пестрецы-Чита-Янцевары, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Ford Focus, с гос.рег.номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание ФИО1, будучи дважды надлежащим образом извещенный судом, не явился, возражений по делу не представил.

В доказательство вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения суду предоставлены:

Протокол <адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался и указал, что с нарушением указанным в протоколе не согласен, поскольку автомобилем управляла его сестра – ФИО3 (л.д.2); протокол <адрес>16 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания указано ДТП (л.д.3); Справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в результате химико-токсикологического исследования образцов крови ФИО1, обнаружен этанол, в концентрации 1,9 г/л. (л.д.5); Заключение эксперта (судебно-химической экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой : при судебно-химической экспертизе доставленной крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/куб.дм.(г/л) (оборот л.д.11); протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, для проведения судебно-химического исследования изъят биологический объект (кровь) ФИО1 (л.д.12); определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.14); копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на а/д Пестрецы-Янцевары 2 км+860 м. согласно которому произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, с гос.рег.номером № (л.д.22); копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомобиля Ford Focus, с гос.рег.номером №, в котором указаны повреждения автомобиля полученные им в результате ДТП (л.д.23); схема ДТП (л.д.24); объяснение ФИО1 из которого следует, что он отрицает факт управления автомобилем и совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что автомобилем управляла его сестра ФИО3 (л.д.25); объяснение ФИО3 в котором она утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, управляя автомобилем Ford Focus, с гос.рег.номером №, не справилась с управлением и совершила ДТП (л.д.26); аналогичные рапорты ИДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ст.л.полиции ФИО4 и л.полиции ФИО5 из которых следует, что в момент прибытия на место ДТП, ФИО1 находился в салоне автомобиля Ford Focus, с гос.рег.номером №, а именно начиная с брюшной полости в сторону нижних конечностей был расположен на водительской стороне, а остальная часть тела, начиная с брюшной полости заканчивая верхними конечностями направлен в сторону переднего пассажирского сидения, при этом лицо ФИО1 было в крови и на подушке безопасности также имелись следы крови в хаотичном порядке. Во время оказания первой помощи, ФИО1 на вопрос: «Был ли он водителем автомобиля» не ответил, только жаловался на боль (л.д.26,27); аналогичные объяснения ФИО6, ФИО7 и ФИО8 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехав на место аварии, в салоне автомобиля Ford Focus, с гос.рег.номером №, обнаружили мужчину, лежащего головой на переднем пассажирском кресле, ногами на водительском, больше в машине никого не было (л.д.29); аналогичные объяснения свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в полночь, увидели съехавший наполовину с проезжей части машину ФИО1 Сам ФИО1 сидел в салоне на пассажирском кресле, дверь заклинило, и они смогли открыть дверь только со стороны водительского места. Пытались вытащить ФИО1, не получилось. При попытке передвинуть ноги на водительское кресло, ФИО1 закричал от боли. Вызвали скорую помощь (л.д.32,33); определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43); Заключение эксперта (судебно-медицинской экспертизы живого лица) № согласно выводам которой, у ФИО1 имелись травмы, возможно образованные ДД.ММ.ГГГГ, часть которых квалифицирована как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д.46); рапорт инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> Р.Т. ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи, прибыли по сообщению на место ДТП, где в салоне автомобиля Ford Focus, с гос.рег.номером № обнаружили ФИО1 Больше никого в машине не было. ФИО1 забрала карета скорой помощи для госпитализации, в связи с чем, освидетельствование на состояние опьянения провести не представилось возможным, поэтому был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ было проведено химико-токсикологическое освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 1,9 г/л. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 г/куб.дм. в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.52); видеозапись на диске, на которой очевидно, как сотрудники МЧС вынимают ФИО1 из салона автомобиля, через правую переднюю дверь, ФИО1 по пояс с пассажирской стороны, его ноги на водительской стороне салона, фототаблица на которой в разных ракурсах автомобиль Ford Focus, с гос.рег.номером № после ДТП (л.д.53).

Показания свидетеля ФИО3 суд оценивает как недостоверные, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу обстоятельств, а именно: судя по повреждениям автомобиля, удар пришелся практически по центру автомобиля и был достаточно сильным, при котором, будь ФИО3 за рулем, телесных повреждений ей избежать бы не удалось, тем более, что на сработавшей подушке безопасности остались следы крови; во время, когда она якобы шла по дороге домой за помощью, она не встретила никаких машин, тогда как в это же время свидетели ФИО9 и ФИО10 якобы ехали ей навстречу, однако как видно из их показаний, они на дороге никого не встретили. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 в этой машине ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут не было вообще. Недостоверные показания ФИО3 давала с целью помочь брату уйти от ответственности.

Показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 в той части, в которой они утверждают, что: «на момент, когда они обнаружили аварийную машину, в салоне был только ФИО1, сидящий на пассажирском кресле, а поскольку из под капота шел дым и они опасались возгорания, попытались за ноги вытащить его из салона, но из-за того, что он кричал от боли, они от этой идеи отказались», также не представляются достоверными, поскольку из-за того, что ФИО1 кричал от боли, угроза возгорания автомобиля никуда не делась, а от идеи спасать ФИО1 они легко отказались, решив дождаться МЧС. Удобнее и логичнее было бы вытаскивать ФИО1 с пассажирского места через водительскую дверью под руки, как это в итоге и сделали сотрудники МЧС. Тем более, что с травмой правой ноги от бедра у ФИО1, достать его ноги и перекинуть их на водительское кресло им бы не удалось. Кроме того, показания данных свидетелей противоречат друг другу в части того, в каком положении ФИО1 остался после того, как они перестали его спасать.

В этой связи утверждения ФИО1 о том, что он в момент аварии автомобилем не управлял, также представляются не достоверными, поскольку удар пришёлся в переднюю часть автомобиля, сработавшая подушка безопасности со стороны водителя в крови, лицо ФИО1 также было в крови. Поэтому, он скорее частично переместился на пассажирское кресло, а ноги перекинуть не смог, так как правая нога была травмирована и не слушалась.

Оценивая в совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем Ford Focus, с гос.рег.номером Н328ОК 716 RUS, вследствие чего в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на 2 км.+860 м. автодороги Пестрецы-Чита-Янцевары не справился с управлением и произошла авария, в результате которой автомобиль поврежден, ФИО1 получил травмы, что подтверждается исследованными материалами дела, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает состояние здоровья лица привлекаемого к административной ответственности и состояние здоровья его родных и близких, условия жизни его семьи.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень тяжести наступивших последствий, личность лица привлекаемого к административной ответственности, вину не признавшего, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совокупность которых позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения наказания в виде штрафа с лишением права на управление транспортными средствами.

Особых обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности и применить в отношении него иные меры, предусмотренные законодательством, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права на управление транспортными средствам и сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), Инн № расчетный счет 40№ в Отделение – НБ РТ/УФК по РТ <адрес>, к/с 03№, БИК №, КБК 18№, ОКТМО № КПП № УИН 18№, наименование платежа: (административные платеж в области дорожного движения).

После оплаты штрафа квитанцию сдать в канцелярию Пестечинского районного суда Республики Татарстан.

Разъяснить ФИО1, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водитель должен сдать водительское удостоверение на право управления в органы ОГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.