УИД 77RS0003-02-2025-001097-56

Гр. дело № 02-1172/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 марта 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Цареве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1172/2025 по иску ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 258 760,02 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 57 042,55 руб., в том числе в счет будущего времени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 358,03 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств истцу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон и третьего лица, по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Из письменных материалов дела следует, что 03.07.2013 между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен договор № 48537/13, по условиям которого, ответчику был выдан кредит в размере 261 807,39 руб., под 27 % годовых, сроком возврата - 19.06.2028; за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление процентов (штрафа) в размере 1 % в день.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 261 807,39 руб., что подтверждается выпиской по счету.

29.09.2015 ОАО «Московский кредитный банк» по договору цессии передал ООО «Амант» право требования задолженности, в том числе в отношении кредитного договора ФИО1, который в свою очередь,15.08.2016 по договору цессии передал право требования погашения задолженности от заемщика ООО МФО «Столичный Ритм», а последний по договору цессии от 06.09.2016, право требования ПАО «Выборг-Банк».

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Согласно выписке по счету, ответчик имеет задолженность, которая на 23.08.2024 составляет 258 760,02 руб., проценты в размере 57 042,55 руб.

Размер указанной задолженности и процентов ответчиком оспорен не был, контррасчет не представлен.

Поскольку цедент до настоящего времени не передал банку кредитное досье на должника (ответчика), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в заявленном размере.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, того, что обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 258 760,02 руб.

Вместе с тем, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ, которые являлись бы основанием для отказа истцу в иске.

В порядке ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.04.2022 по 23.08.2024 в размере 57 042,55 руб., расчет которых проверен судом и признается арифметически верным.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет данных сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако, наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

При таком положении, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика в пользу истца взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение денежного обязательства, которые следует начислять на сумму основного обязательства в размере 258 760,02 руб., начиная с 24.08.2024 до фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 358,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) 258 760,02 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 57 042,55 руб. за период с 14.04.2022 по 23.08.2024, которые продолжать начислять на сумму основного обязательства в размере 258 760,02 руб., с 24.08.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 358,03 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 07.03.2025