Дело № 12-777/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007284-40
РЕШЕНИЕ
город Вологда 05 сентября 2023 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2 УИН № от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 от 24 мая 2023 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 07 июня 2023 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24 мая 20238 года УИН 18№ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что просит отменить постановление и решение. Решение получил 15.06.2023, с жалобой обратился 23.06.2023, в связи с чем срок на обжалование не пропущен. Инспектору сообщил номер полиса, оформленного в электронном виде, указал номер в протоколе.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: документы, предусмотренные настоящими Правилами, в случае их оформления в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации предъявляются в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
В соответствии с пунктом 2.1.1(1) ПДД РФ (в редакции, действующей на момент вменяемого правонарушения) в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 24.05.2023 21:35 по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 (2.1.1(1)) Правил дорожного движения, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении делу об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ действия водителя подлежат квалификации в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил установленную законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и в качестве документа, удостоверяющего осуществление обязательного страхования, ему был выдан страховой полис на бланке (п. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), однако на момент проведения проверки у водителя при себе такой страховой полис отсутствовал. Если страховой полис был оформлен в виде электронного документа, не предъявление его водителем уполномоченному должностному лицу не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
ФИО1 в материалы дела представлен оформленный в виде электронного документа страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 27 апреля 2023 года по 26 апреля 2024 года.
Согласно данному страховому полису на период 24 мая 2023 года ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак № на 24 мая 2023 года, была застрахована.
Поскольку страховой полис на указанное транспортное средство был оформлен ФИО1 в виде электронного документа, не предъявление его последним инспектору ДПС не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Суд принимает во внимание то, что ФИО1 сообщил инспектору номер страхового полиса и указал номер в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода инспектора ДПС о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вмененного в вину ФИО1, в связи с чем постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде УИН № от 24 мая 2023 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде от 07 июня 2023 года в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2 УИН № и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО3 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Гарыкина