Постановление по делу № 5-359/2023 от 07.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июня 2023 <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-359/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тюменской области, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, ВУ №, ранее привлекавшейся к административной ответственности;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 250 руб., штраф оплачен;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен;

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., штраф оплачен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. на ул. ФИО9 напротив стр. 114 в г. Тюмени, нарушил п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем Шевроле Круз госномер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофору не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, чем создал опасность для движения и помеху другому участнику дорожного движения, стал участником ДТП с автомобилем ФИО2 госномер № под управлением ФИО3, с последующим столкновением с автомобилем Фольксваген Тигуан госномер № под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО5 Х.Т. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил не назначать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему для работы, также суду пояснял, что обращался к потерпевшей с предложением возместить ущерб.

Защитник Кунгурцева О.М. также просила о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании данные ранее объяснения поддержала, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7;

-информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым управлял автомобилем Шевроле Круз, двигался по проезжей части ул. ФИО9 в сторону «Лето-Лето» по второй крайней левой полосе. На переднем сидении находилась ФИО8, были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 40 км/час, совершал маневр поворота налево, убедившись в его безопасности. На встречной полосе автомобилей не было. Совершив поворот, почувствовал удар в правую часть автомобиля. ДТП произошло с автомобилем Лада. Далее автомобиль Лада вылетел на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада;

-объяснениями ФИО8, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевроле, на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. Двигались по проезжей части ул. ФИО9 по второй крайней левой полосе. Двигались со скоростью 40 км/час. Совершили маневр поворота налево, убедившись в его безопасности. После совершения маневра поворота, почувствовали удар в правую сторону автомобиля. Произошло ДТП с автомобилем Лада, который двигался со скоростью, превышающей допустимое значение. Далее автомобиль Лада выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада;

-объяснениями ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым 04.01.2023 г. около 11 час. управлял автомобилем Лада, двигался по проезжей части ул. ФИО9 в сторону 1 заречного по крайней правой полосе. На пассажирском сидении находилась ФИО7, были пристегнуты ремнями безопасности. Двигался со скоростью 60 км/час. Подъезжая к перекрестку с ул. Газовиков на разрешающий сигнал светофора произошло столкновения с автомобилем Шевроле Круз, который пытался повернуть с ул. ФИО9 к аквапарку. От удара автомобиль отбросило, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Шевроле;

-объяснениями ФИО7, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада на переднем пассажирском сидении, была пристегнута ремнем безопасности. В районе дома 114 по ул. ФИО9 проезжали перекресток в сторону ул. Муравленко прямо на разрешающий сигнал светофора. В это время выехал автомобиль, который поворачивал налево, в результате чего произошло ДТП;

-объяснениями ФИО4, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Фольксваген, двигалась по проезжей части ул. ФИО9 со стороны ул. Луговая в сторону Солнечного проезда в крайнем правом ряду. Когда проезжали перекресток с ул.Газовиков на зеленый сигнал светофора неожиданно со встречной полосы вылетел автомобиль Лада Калина серого цвета, она резко затормозила, произошло столкновение;

-объяснениями ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым находилась в качестве пассажира в автомобиле Шевроле Круз на заднем пассажирском сидении с правой стороны. Двигались по проезжей части ул. ФИО9 в сторону аквапарка по второй крайней левой полосе. Двигались со скоростью 40 км/час. Водитель совершил маневр поворота налево, убедившись в его безопасности, на встречной полосе водителей не было. Совершив маневр поворота почувствовали удар в правую часть автомобиля. В автомобиль Шевроле въехал автомобиль ФИО2, который двигался со скоростью, превышающей разрешенную. Далее автомобиль Лада выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем Фольксваген. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля Лада;

-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО7 имели место кровоподтеки на правой голени, левых плече и молочной железе, перелом тела грудины, которые причинили вред здоровью средней тяжести;

-медицинскими документами;

-режимом работы и пофазными схемами светофорного объекта «ул. ФИО9 – ул. Газовиков» на ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 час. 14 мин. +- 10 мин.;

-фотографиями с места ДТП;

-видеозаписью.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что водителем ФИО1 требования п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ были нарушены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевших суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Л.А. Савельева

<данные изъяты>