ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-79 (2-5191/2023) по заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО3 ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось АО «СОГАЗ» с иском к ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес обезличен>, мкр-н Университетский, <адрес обезличен>, был поврежден автомобиль марки Субару, регистрационный знак <Номер обезличен> (собственник ФИО5). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший автомобилем марки Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>. Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Субару, регистрационный знак <Номер обезличен> (собственник ФИО5). Гражданская ответственность собственника автомобиля Хонда, регистрационный знак <***> была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ <Номер обезличен>. Потерпевший ФИО5 направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего после ДТП экономически нецелесообразно, истец выплатил потерпевшему на основании соглашения страховое возмещение в размере 350900,00 рублей (за вычетом годных остатков ТС).

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 373900,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6709,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.2 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона <Номер обезличен> от <Дата обезличена> "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается, что между АО «СОГАЗ» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен> срок с <Дата обезличена>(страховой полис № ХХХ <Номер обезличен> Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования <Дата обезличена>, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является ФИО7

Судом установлено, что<Дата обезличена> в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащем ФИО8, под управлением ФИО3, автомобиляСубару, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащим ФИО5 и автомобиля Мазда МПВ, регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО9

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением водителя ФИО3, нарушившим п. 2.1.1 ПДД РФ, который на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>, ФИО3, который на момент совершения ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате данного ДТП автомобилям Субару, регистрационный знак <Номер обезличен>, Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>, Мазда МПВ, регистрационный знак <Номер обезличен> механические повреждения.

Из представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика ФИО3 вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Автомобиль Хонда, регистрационный знак <Номер обезличен>, на момент совершения ДТП, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», которое произвело потерпевшим ФИО5 (владелец автомобиля Субару, регистрационный знак <Номер обезличен>) выплату страхового возмещения в размере 350900,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>от <Дата обезличена>, и ФИО9(владелец автомобиля Мазда МПВ, регистрационный <Номер обезличен>)выплату страхового возмещения в размере 23000,00 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>от <Дата обезличена>.

Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты с ответчика ФИО3в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 373 900,00 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 6709,00 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен>от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца госпошлину в размере 6 709,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскатьс ФИО3 ФИО2(<Дата обезличена> г.р., паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 373 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 709,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Лазарева Е.А.

Полный текст решения суда изготовлен: <Дата обезличена>