«06» декабря 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара
в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.ч. 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № Разъяснений к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, в связи с чем срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 того же Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.
В ответе на вопрос 3 Разъяснений указано, что в случае пропуска данного срока и отсутствии в исковом заявлении либо в отдельном ходатайстве просьбы о его восстановлении, то исковое заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением к АО «ЮнитиСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворено.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство истца о восстановлении срока не содержит уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению настоящего иска в суд в установленные законодательством срок, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением в суд отказать, а исковое заявление оставить без рассмотрения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права – отказать.
Исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий