УИД: 18RS0001-01-2025-001384-50

Дело №2-1755/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество должника ФИО2–транспортное средство ЛАДА 219120 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, г.н. №, VIN № в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.10.2023 путем реализации его на торгах.

Требования мотивированы тем, что в производстве в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023, возбужденное на основании исполнительного документа-акта по делу об административном правонарушении № от 20.07.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, вступившего в законную силу 20.07.2023, предмет исполнения: штраф ГИБДД-5000 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по УР. Кроме того, в отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД, сумма задолженности по которому составляет 2 493 632,70 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, для установления имущественного положения должника. После получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем установлено, что должник не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, но у должника имеется имущество–транспортное средство ЛАДА 219120 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №. Вместе с тем выявлено, что обнаруженное имущество является залоговым. Установлено, что между должником и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № от 28.09.2020. Кроме имущества, находящегося в залоге, у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО Сбербанк, ООО «Строительный двор. Комплектация», ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Главного управления юстиции УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст. ст. 167, 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, вступившего в законную силу в отношении должника ФИО2 25.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа-5000 руб. в пользу взыскателя.

В отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в которое в том числе присоединено исполнительное производство №-ИП от 25.10.2023.

Как следует из искового заявления, сумма задолженности ФИО2 в рамках указанного сводного исполнительного производства-2 493 632,70 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным пристав-исполнителем установлено, что ФИО2 получателем пенсии не является, денежных средств на счетах и вкладов не имеет, получаемых доходов недостаточно для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.

Между тем, установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 219120 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, г.н. №, VIN №, что подтверждается ответом на запрос суда МВД по УР от 29.04.2025 за исх. №.

Также установлено, что указанный автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» и обеспечивает надлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 28.09.2020, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что требования исполнительных документов должником добровольно не исполнены и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с вышеназванным иском.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст.235, 237 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника является одним из оснований прекращения права собственности.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из п.1 ст.79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам приведен в ч.1 ст.446 ГПК РФ.

В соответствии со ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 1).

В силу положений п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

На день рассмотрения дела в суде требования исполнительных документов должником не исполнены. Денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме, у должника не имеется, в собственности ответчика иного имущества, кроме транспортного средства, также не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку денежных средств, иного имущества у должника не установлено, взыскание задолженности с должника в рамках сводного исполнительного производства в принудительном порядке фактически не производится, что свидетельствует о невозможности обеспечить погашение задолженности в ближайшее время, и нарушает права взыскателей, а добровольных действий по погашению задолженности ФИО2 не предпринимает, суд полагает возможным удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на транспортное средство ЛАДА 219120 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, государственный номер №, VIN №, принадлежащее ФИО2

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (паспорт № №) транспортное средство ЛАДА 219120 LADA GRANTA, 2020 года выпуска, государственный номер №, VIN № путем реализации его на торгах.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.07.2025.

Судья М.М. Лучкин