Дело №а-1385/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, территориальному отделу № Филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным просит суд:

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Территориальный отдел по <адрес>), выразившееся в приостановке государственной регистрации перехода права на Жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), назначение: жилое, общая площадь 369,70 кв.м., 2-этажный, адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175; земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), общая площадь 1 758 кв.м., адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права на имущество: Жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), назначение: жилое, общая площадь 369,70 кв.м., 2- этажный, адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175; земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), общая площадь 1 758 кв.м., адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175, на покупателя ФИО1 А.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 19300/19 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 мес. Победителем торгов по реализации имущества ФИО2 признан ФИО1 Договор купли-продажи между финансовым управляющим ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов подал документы на услугу Государственная регистрация прав собственности. Регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены регистратором. Согласно уведомлению на жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175 и земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175, наложен запрет на регистрационные действия. Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все ранее наложенные запреты с имущества, а именно: жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), и земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175 сняты.

Определением Химкинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, снят запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению следующего имущества: Жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50- 10/052/2007-056, Кадастровый №), и земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055, Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175.

Истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями о снятии арестов на указанные выше объекты недвижимости.

Отказом Государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до момента снятия арестов.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признала, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что согласно данным ЕГРН решений от Арбитражного суда касательно вышеуказанных объектов недвижимости в Управление не поступало. Также, исходя из того, что в Управление поступило определение суда о наложении ареста на недвижимое имущество, руководствуясь п. 37 ч. 1, ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации, Управление законно приостановило осуществление государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку полномочиями по оценке обоснованности наложения судебным приставом-исполнителем или судом ареста на соответствующее имущество государственный регистратор не обладает, а в случае возникновения спора заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста. Таким образом у государственного регистратора не было оснований не учитывать имеющуюся в ЕГРН запись об ограничении в рамках поданного заявления.

Представитель ответчика территориального отдела № Филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель заинтересованного лица ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41- 19300/19 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> АССР, зарегистрирован: 141407, <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 мес., финансовым управляющим назначена ФИО5, ИНН: <***>, адрес: 197371, Санкт-Петербург, а/я 33, (член Союза «Эксперт», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 197371, <адрес>, а/я 33) (л.д.17-18).

В собственности ФИО2 находились следующие объекты недвижимости: жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), назначение: жилое, общая площадь 369,70 кв.м., 2-этажный, адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175; земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), общая площадь 1 758 кв.м., адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175.

Победителем торгов по реализации имущества ФИО2 признан ФИО1, которому должно быть передано недвижимое имущество по договору купли-продажи, что подтверждается Протоколом о проведении итогов торгов (л.д.24).

Договор купли-продажи между финансовым управляющим и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства за проданное залоговое имущество поступили на счет должника в полном объеме (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ победитель торгов подал в Управление заявление о регистрации права собственности от ФИО1 и переходе права собственности от ФИО5 в отношении объектов недвижимости: кадастровый №, здание, расположенное по адресу: 141407, <...> уч-к 175; кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н Химкинский, в районе д. Ивакино, участок 175.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на вышеуказанные объекты недвижимости была приостановлена.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем были приобщены дополнительные документы.

В результате рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации права № КУВД-001/2022-24760628/7 от 18.97.2022 г. (л.д.23).

Согласно указанному уведомлению, на имущество, а именно:

жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175 – наложен запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50- 50/010-50/009/002/2016-5697/2 на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному АО № УФССП России по Москве, ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 26.10.2016», запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50:10:0020402:175-50/010/2018-1, на основании Решения Химкинского городского суда <адрес>, №, выданного 12.04.2018»;

земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), по адресу: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175, наложен запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50- 50/010-50/009/002/2016-5697/2, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по центральному АО № УФССП России по Москве, ФИО6 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, выданного 26.10.2016», запрет регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 50:10:0020402:175-50/010/2018-1, на основании Решения Химкинского городского суда <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, все ранее наложенные запреты с имущества, а именно: жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-056, Кадастровый №), назначение: жилое, общая площадь 369,70 кв.м., 2-этажный, адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175, земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055; Кадастровый №), общая площадь 1 758 кв.м., адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175 сняты (л.д.22).

Определением Химкинского городской суд предоставил определение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в снят запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению следующего имущества: Жилой дом (Номер государственной регистрации 50-50- 10/052/2007-056, Кадастровый №), назначение: жилое, общая площадь 369,70 кв.м., 2-этажный, адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175,, земельный участок (Номер государственной регистрации 50-50-10/052/2007-055, Кадастровый №), общая площадь 1 758 кв.м., адрес: <адрес>, квартал Ивакино, уч. 175.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

При этом осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (ч. 6 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-0, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Согласно законодательству, у Управления отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять решение суда о наложении ареста.

Заявлений от ФИО1 о снятии обеспечительных мер и переходе прав собственности в Управление не представлено.

Поскольку орган регистрации прав не наделен компетенцией переоценивать действия иных уполномоченных органов, государственный регистратор, исполняя нормы Закона № 218-ФЗ, руководствуясь п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, приостанавливает осуществление учетно-регистрационных действий в связи с наличием записей об аресте (запрете) вне зависимости от основания возникновения прав.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу том, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства и своими действиями права административного истца не нарушил, следовательно оснований для удовлетворении заявленных требований ФИО1 не имеется.

Иные доводы и объяснения сторон, равно как и иные представленные доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, территориальному отделу № Филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Дорохина